Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.,

С участием прокурора Лоскутовой И.В.,

При секретаре Макшанцевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ( далее спорная квартира), выселении его из квартиры по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ссылается, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, совместно с ним в квартиру вселен сын ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, его место нахождения не известно. Обязанности по содержанию спорной квартиры не исполняет.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался по последнему известному суду адресу, судебные извещения не получает.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика – адвокат Чудинова Н.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд исковые требования ФИО3 находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Была предоставлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного администрацией <адрес> на семью из трех человек – он, жена ФИО1 и сын ФИО4.

Из чего следует сделать вывод о возникновении у сторон правоотношений по социальному найму жилого помещения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 проживал в спорной квартире совместно с отцом, в ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал из квартиры, забрал личные вещи и документы, связь с семьей не поддерживает на протяжении нескольких лет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является супругой истца с ДД.ММ.ГГГГ, с момента их совместного проживания ФИО4 в спорной квартире уже не проживал, попыток вселения не предпринимал, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, связь с отцом не поддерживает.

В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя и ( или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1 пункта 32 постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

В судебном заседании является установленным, что ФИО4 постоянно (более двух лет) отсутствует в спорной квартире по причине постоянного проживания в другом регионе.

Данных о том, что в настоящее время с владельцем указанной квартиры у ответчика неприязненные отношения, судом не добыто. Согласно письменных материалов дела, истцом предпринимаются попытки розыска сына. В настоящее время ФИО4 находится в розыске за отделом МВД России по Саткинскому району, заведено розыскное дело, но установить местонахождения разыскиваемого не представляется возможным.

Доказательств вынужденного характера выбытия ответчика из спорной квартиры, препятствий, чинимых истцом в пользовании спорной квартирой судом также не установлено.

Из пояснений истца, свидетеля ФИО2 усматривается, что ответчик имел доступ в спорную квартиру, ключи от входной двери, добровольно забрал свои вещи, желания вселиться в спорную квартиру не проявлял.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или прав собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о добровольном выезде ФИО4 из спорной квартиры в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, иск о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, выселении подлежит удовлетворению на основании ст. 83 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.