Решение № 2-1267/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1267/2020

К делу № 2-1267/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 27 мая 2020 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.04.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку автомобиля марки «Уаз Патриот», идентификационный номер (VIN) №, в размере 670000 рублей под 21,50 % годовых, сроком до 11.04.2023. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору согласно между банком и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым заемщиком в залог банку передан приобретаемый на заемные средства указанный автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному кредитному договору у нее образовалась задолженность в размере 709139,2 рублей, из них: 577535,08 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 11540,29 рубля – сумма процентов за пользование денежными средствами; 116186,89 рубля – текущие проценты, начисленные на основной долг; 3876,94 рубля – штрафные проценты. Несмотря на предпринятые банком меры для разрешения спора, ответчик добровольно образовавшуюся кредитную задолженность не погашает, в связи с чем банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, сумму уплаченной государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчика и согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ дополнительной мотивировки не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору в размере 709 139,20 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки UAZ Patriot, VIN №, год изготовления 2016 г., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 291,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Савкин