Решение № 2-1933/2020 2-1933/2020~М-2027/2020 М-2027/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1933/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002956-18

К делу №2-1933/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 27 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

секретаря Тальских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указал, что 20.06.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 164563,46 руб. в период с 19.01.2015 г. по 08.10.2019 г.. 08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО “Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.01.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 164563,46 руб., которая состоит из основного долга – 51144,68 руб., процентов на непросроченный основной долг – 25066,73 руб., штрафа – 88352,05 руб. а также государственной пошлины в размере 4491,27 руб., а всего просит взыскать 169054,73 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленная о дне и времени судебного заседания не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.06.2013 года ФИО1 подписала с ООО «Ренессанс Кредит» кредитный договор №.

Согласно кредитного договора № общая сумма кредита составляет 72000 руб., срок кредита (в месяцах) – 36, тарифный план без комиссий 59,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 79,40, переплата по кредиту в год 39,36%.

Банк свои обязательства по договору исполнил, данное обстоятельство ответчик не отрицает, однако с 19.01.2015 г. ФИО1 прекратила внесение минимальных платежей, предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку факт получения заемных средств ответчик не оспаривал.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и процентов производил с нарушением сроков и в размере, не соответствующем установленным условиями кредитования.

Согласно расчета задолженности по договору № за период с 19.01.2015 г. по 08.10.2019 г. составляет 164563,46 руб..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.10.2019 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор № №, согласно которому права требования по кредитному договору № перешли к истцу в размере 164563,46 рублей. Подвергнуть сомнению, предоставленный истцом, расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом и ответчиком не оспорен.

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, 14.02.2020 года мировым судьёй судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 164563 рублей, который был отменен мировым судьей 28.02.2020 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 года законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, проверен в судебном заседании и суд находит его правильным.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика не соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и потому суд считает возможным снизить размер задолженности по процентам и иным платежам.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 года за период с 19.01.2015 года по 08.10.2019 г. в размере 52644,69 руб., включающей задолженность по кредиту в сумме 51144,69 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» уплаченную государственную пошлину в размере 1779.34 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья: