Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-1114/2019 М-1114/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1209/2019

Гр. дело № 2-1209/2019 Мотивированное
решение

составлено 12 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Пошиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее – КУИ Администрации г.Апатиты), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указала, что 23 апреля 2019 года умерла ее мать ФИО 1, <дата> рождения, после смерти которой открылось наследство в виде денежного вклада и компенсаций в ПАО «Сбербанк России». Согласно оставленному завещанию денежные вклады наследодатель завещала ей. Однако о наличии такого завещания она узнала только в конце октября 2019 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока. Просит суд восстановить срок для принятия наследства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что о наличии завещания она узнала в конце октября 2019 года, когда разбирала вещи умершей матери. О существовании денежных вкладов, открытых на имя умершей ей также известно не было. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении установленного законом срока она не обращалась, поскольку иного наследственного имущества у матери не было. Иных наследников после умершей не имеется.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на исковое заявление сообщает, что в федеральный бюджет средства со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 1 не переводились. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО 1 от нотариуса в адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало.

Представитель ответчика КУИ Администрации г.Апатиты в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на исковое заявление сообщает, что осуществляя хранение денежных средств вкладчика, ПАО «Сбербанк» не относится к числу ответчиков, поскольку не претендует на наследство, оставшееся после смерти умершей, на денежные средства наследодателя, размещенные на счетах и во вкладах. Просит в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк» отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ)

В силу пунктов 1, 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ст. 1141 ГК РФ)

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

На основании пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО 1, <дата> рождения, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <№> в Отделе ЗАГС Администрации города Апатиты Мурманской области и подтверждается свидетельством о смерти серии <№> от <дата>.

ФИО1, <дата> рождения, приходится дочерью ФИО 1, что подтверждается свидетельством о рождении серии <№>, выданным Манычским поссоветом Степновского района Ростовской области <дата>.

6 июня 2017 года ФИО 1 оставила завещание серии <№>, согласно которому принадлежащее ей по праву собственности имущество, а именно: денежные вклады, с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций, хранящиеся в структурных подразделениях <№> Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» она завещала ФИО1, <дата> рождения.

Согласно справке формы № 7 ООО «Вторая управляющая+» наследодатель по дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней на день смерти никто зарегистрирован не был.

Из представленных сообщений нотариусов нотариального округа города Апатиты и нотариального округа город Кировск, наследственное дело после умершей ФИО 1 не заводилось.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 1 были открыты счета <№>, которые на 3 декабря 2019 года содержат остаток в размере <.....> соответственно.

Поскольку составленное ФИО 1 завещание от 6 июня 2017 года не было отменено в установленном законом порядке, оснований сомневаться в том, что истец является наследником денежных вкладов, принадлежащих наследодателю, у суда не имеется.

Сведений о наличии у умершей иных наследников, в том числе по закону, в суд не поступило.

С настоящими исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после матери, истец обратилась в суд 25 ноября 2019 года.

Как следует из пояснений истца, ей стало известно о наличии завещания и денежных вкладов после смерти матери, в конце октября 2019 года. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась по истечении шестимесячного срока, но ей было отказано в связи с пропуском срока.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, ответчиками не оспорены.

Таким образом, принимая во внимание установленную судом совокупность обстоятельств, определяющих возможность восстановления срока для принятия наследства, учитывая специфику данного порядка наследования, заключающуюся в необходимости сохранения тайны содержания завещания, а, следовательно, наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истца к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти наследодателя, суд считает, что срок для принятия наследства, пропущенный ФИО1 подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет прав наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество является выморочным.

По смыслу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде денежных средств переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Доводы МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд отклоняет как несостоятельные.

Так исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, со дня открытия наследства выморочное имущество в виде денежных вкладов переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Росимущества, поскольку оно является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истца к ПАО «Сбербанк России», КУИ Администрации города Апатиты следует отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, родившейся <дата> в <.....> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, <дата> рождения, умершей <дата>.

Признать ФИО1 наследником по завещанию на денежные вклады на имя ФИО 1, <дата> рождения, умершей <дата> года, с причитающимися процентами, хранящиеся в отделениях, подчиненных Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк России» (<№>) счета <№>

Решение суда является основанием для выдачи ФИО1, родившейся <дата> в <.....> денежных вкладов на имя ФИО 1, <дата> рождения, умершей <дата>, с причитающимися процентами, хранящихся в отделениях, подчиненных Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк России» (<№>) счета <№>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева