Постановление № 5-158/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 5-158/2019

Дело № 5-158/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б. (г. Смоленск, пр.Гагарина, д. 46), при секретаре Дмитриевой Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ИА

установил:

Согласно протокола № <номер> № <номер> об административном правонарушении от <дата>, <дата> около 13 часов, по адресу: <адрес> ИА нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес БИ., тем самым совершил мелкое хулиганство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ИА в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что <дата> находился целый день на работе, на обед не приезжал, потерпевшего БИ и его жену не видел.

Потерпевший БИ в судебном заседании пояснил, что <дата>, а может быть <дата> он, его жена и председатель СНТ «Аушра» - ТА решали вопрос по факту столбов у земельного участка, принадлежащего потерпевшему. ИА открыл свои ворота и начел оскорблять потерпевшего нецензурной бранью. После замечания со стороны председателя СНТ «Аушра» - ТА прекратил и ушел домой. Других лиц, при это не присутствовало. Обратились в полицию с заявлением только <дата>, так как думали, что ИА успокоится, однако после этого случая он еще несколько раз оскорблял потерпевшего.

Заслушав, лицо в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

1
Из материалов административного дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> БИ обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Смоленскому району НВ о привлечении к административной ответственности ИА, который <дата> около 13 часов, находясь в общественном месте СНТ «Аушра» Смоленского района около земельного участка № <номер> выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, в присутствии третьих лиц.

<дата> УУП ОМВД России по Смоленскому району капитаном полиции МЮ. в отношении ИА составлен протокол об административном правонарушении№ <номер> № <номер>, согласно которого <дата> около 13 часов, по адресу: <адрес>», около земельного участка № <номер> ИА выражался нецензурной бранью в адрес БИ., тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.21.1 КоАП РФ.

ИА вину в вменяемом ему административном правонарушении не признал, о чем указал в протоколе, в письменных объяснениях также указал, что <дата> с <дата> находился на работе, БИ,ТА не видел, нецензурной бранью в адрес БИ не выражался.В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

ИА при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании по ходатайству потерпевшего опрошены в качестве свидетелей ВН, которая приходится женой БИ,ТА которая является председателем СНТ «Аушра».

Из показаний ВН следует, что их участок № <номер> расположен через дорогу от ИА конфликт начался еще в 2017 году. Когда точно ИА. оскорблял нецензурной бранью ее мужа - БИ точно не помнит, но это было в сентябре. ИА может ехать мимо, открыть окно и начать оскорблять ее мужа. 20 сентября решили поправить столбы у дороги, позвали председателя СНТ ТА и стояли разговаривали. Вышел ИА и стал оскорблять ее (свидетеля) мужа нецензурной бранью, пока ТА не сделала ему замечание, после чего ИА ушел. Эта ситуация произошла примерно в 13-14 часов. Участкового сразу не вызывали, потом она написала заявление, но участковый не смог его забрать, забрали другие сотрудники в другой день и попросили исправить число на <дата>.

Из показаний ТА данных в судебном заседании следует, что она являлась свидетелем того, как ИА выражался в адрес БИ нецензурной бранью. Когда это происходило точно пояснить не может, учитывая, что <дата> убирали столбы вдоль дороги, то предполагает, что указанное в протоколе событие имело место спустя <дата>.

Из показаний АА опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что <дата> ее муж - ИА на обед домой не приезжал. Уехал на работу к 8 часам и вернулся только вечером. <дата> после возвращения из отпуска ее муж на обед домой не приезжал.

.Согласно представленной справки ИА работает у ИП ДА в должности слесарь по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей; <дата> в

2
рабочее время присутствовал на рабочем месте согласно табельному расписанию; расписание работы с понедельника по пятницу с 8.00 до 12.00, с 13.00 до 17.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00, выходные суббота, воскресенье.

Таким образом, доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ИА <дата> около 13 часов, находился по адресу: <адрес>», около земельного участка № <номер> и выражался в адрес БИ нецензурной бранью, в присутствии третьих лиц в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом.изложенного, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, отсутствие в материалах дела доказательств совершения ИА вменяемого ему административного правонарушения, и как следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ИА состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отсутствует, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.26.11, п.1 ч.2 ст.29.9, п.2 ст.24.5, 29.10, п.1 ст.29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ИА <дата> года рождения, -прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья И.Б.Стеблева