Решение № 2-8366/2018 2-8366/2018~М-7863/2018 М-7863/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-8366/2018

К делу № 2-8366/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 сентября 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24.12.2015г. между ООО «Альфа Строительная Компания» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве. ФИО2 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО «Альфа Строительная Компания» денежные средства получило, однако, принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО «Альфа Строительная Компания» причинен ФИО2 моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры в размере 173 649 руб. 60 коп., убытки в размере 176 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО3, представитель по доверенности ООО «Альфа Строительная Компания», возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015г. между ООО «Альфа Строительная Компания» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве цена договора составила 3 501 000 руб.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2018г.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оплатил ООО «Альфа Строительная Компания» по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 3 501 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Альфа Строительная Компания» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018г. ООО «Альфа Строительная Компания» передало ФИО2 объект долевого участия в строительстве.

23.03.2018г. ФИО2 в адрес ООО «Альфа Строительная Компания» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

До настоящего времени ООО «Альфа Строительная Компания» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание факт того, что ООО «Альфа Строительная Компания» объект долевого строительства не передан ФИО2 в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО «Альфа Строительная Компания» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у ФИО2 возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истца, согласно его представленному расчету составил 173 649 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа Строительная Компания» просил снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер и взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 29 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать, расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из заявления следует, что ФИО2 в период с 11.01.2017г. по 11.12.2017г. проживал в квартире по адресу: <адрес>, расходы, которого составили 176 000 руб. (16 000 руб. в месяц).

Согласно договору найма квартиры от 11.01.2017г. истцу передана в аренду квартира № по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в договоре уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, претензиях место регистрации ФИО2 указан следующий адрес: <адрес>

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию

Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания, принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Ввиду того, что ФИО2 не представлено доказательств того, что в период с 11.01.2017г. по 11.12.2017г. истица была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с тем, в договоре уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, претензиях место регистрации ФИО2 указан следующий адрес: <адрес>, суд не находит оснований в удовлетворении данной части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО2 штраф в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения ФИО2 от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодара сумму госпошлины в размере 1 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 29 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 52 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодара сумму госпошлины в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов