Решение № 2А-3232/2019 2А-3232/2019~М-2573/2019 М-2573/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-3232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев судебном заседании административное дело № 2а-3232/19 по административному иску ФИО1 к администрации Раменского муниципального района, Управлению земельных отношений Раменского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в котором указал, является собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, также принадлежащий ему на праве собственности. При составлении межевого плана на жилой дом кадастровым инженером было выявлено, что жилой дом расположен на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. В целях приобретения прилегающего земельного участка площадью 495 кв.м. для эксплуатации уже существующего жилого дома, право собственности на который оформлено в установленном законом порядке, я обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего мне земельного участка, приложив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Решение администрации Раменского муниципального района от <дата>. <номер> ему было отказано в предоставлении государственной услуги перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности в обоснование отказа указано на расположение формируемого земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений, а также, что на формируемом земельном участке расположено здание, строение, находящееся в частной собственности. Просит признать данный отказ незаконным и обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации Раменского муниципального района возражал против удовлетворения заявлены требований.

Представитель административного ответчика Управления земельных отношений Раменского муниципального района просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Ему же на паве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 118,5 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и решением Раменского городского суда Московской области от <дата>.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В то же время, как следует из материалов дела, административный ответчик в своем отказе не привел какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением администрации Раменского муниципального района от <дата>. <номер> ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

В отказе заключить соглашение о перераспределении земельных участков административный ответчик сослался на расположение формируемого земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении, в связи с чем имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, оспариваемый в рамках данного административного дела отказ Администрации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в нарушение положений пункта 10 статьи 39.28 ЗК РФ, не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС РФ решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты Управления Росреестра по Московской области принадлежащий мне земельный участок с кадастровым номером <номер> и формируемый земельный участок территориально расположены в черте населенного пункта в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами, в которой размещение отдельно стоящих жилых домов на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования.

На испрашиваемом истом земельном участке имеется возведенный жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, каких-либо ограничений (обременении) не зарегистрировано, режим ограниченного использования указанных объектов недвижимого имущества не установлен.

Данные обстоятельства (наличие либо отсутствие дополнительных ограничений хозяйственной и иной деятельности, соответствие предполагаемого использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны) являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований.

Кроме того, площадь образуемого земельного участка не превышает установленных на территории Раменского района предельных максимальных размеров земельных участков (Решение Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер>-СД «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Раменского района»).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана

Суд считает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ на администрацию Раменского должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Раменского муниципального района от <дата>. <номер> об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности

Обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2019 года