Решение № 2А-2420/2019 2А-2420/2019~М-2827/2019 М-2827/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-2420/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003610-24

К делу № 2а-2420/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Чакирян К.К.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представившего доверенность № от 06.03.2019 г.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Центральному отделу РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратился с административным исковым заявлением административный истец ФИО3 к административному ответчику УФССП России по Краснодарскому краю, административному ответчику Центральному районному отделу службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязании его прекратить исполнительное производство в отношении административного истца № от 28.04.2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца указал на следующие обстоятельства.

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3, в котором просила освободить самовольно занимаемый земельный участок из земель не разграниченной государственной собственности площадью 208 кв. м. прилегающего к <адрес> путем демонтажа сооружения в виде забора и приведения его в пригодное для использования состояние. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 16.12.2015 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, после чего было возбуждено исполнительное производство №

На 02 апреля 2019 года, решение Хостинского районного суда города Сочи от 16.12.2015 года исполнено именно в той части, в которой ответчик нарушил права и законные интересы Администрации города Сочи, а именно: освобожден земельный участок путем демонтажа забора. В остальной части решение суда не могло быть исполнено, поскольку административному истцу и судебному приставу-исполнителю было не понятно, каким образом возможно исполнить оставшуюся часть решения суда в части обязания привести земельный участок в пригодное для использования состояние. В этой части решение суда не содержит конкретных указаний и способа устранения нарушений.

Административный истец обратился в Хостинский районный суд города Сочи за разъяснением решения Хостинского районного суда города Сочи от 16.12.2015 года. Определением Хостинского районного суда города Сочи от 22.04.2019 года решение суда было разъяснено в части, в которой оно было не понятно для сторон исполнительного производства.

После вступления определения Хостинского районного суда города Сочи от 22.04.2019 года в законную силу, административный истец 31 мая 2019 года обратился к административному ответчику с указанным определением и ходатайством о прекращении исполнительного производства № от 28 апреля 2016 года.

Несмотря на обращение в мае 2019 года к административному ответчику последний ходатайство не рассмотрел, решение о прекращении исполнительного производства не принял, в связи с чем, административный истец числится должником, не исполнившим решение суда и как следствие, ему насчитывается пеня за неисполнение судебного акта. Поскольку решение Хостинского районного суда города Сочи от 15.12.2016 года исполнено, а судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 бездействует, в последнем разговоре на приеме в отделе судебных приставов-исполнителей рекомендовал обжаловать его действия, которые он считает законными, в том числе и в части нерассмотрения ходатайства, административный истец принял решение обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, а также данных им пояснениях, просит удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с административным исковым заявлением и заявленными требованиями не согласился. Пояснил суду, что исполнительное производство законно было возбуждено, находиться в его производстве. Действительно от административного истца поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства, на которое он, действуя в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве», 09.06.2019 года дал мотивированный и обоснованный ответ, направленный в адрес должника в лице его представителя, что подтверждается документами о направлении корреспонденции. Считает, что в настоящее время нет оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме, не демонтированы бетонные основания, а также земельный участок не приведен в пригодное для использование состояние.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - администрация города Сочи не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Суд с учетом мнения участвующих лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в рамках рассмотрения административного искового заявления отзыва и возражений не представили, ходатайств перед судом об оказании помощи в получении доказательств не заявляли, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий/бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании при изучении материалов исполнительного производства, решением Хостинского районного суда города Сочи от 16.12.2015 года были удовлетворены исковые требования Администрации города Сочи к ФИО3 об освобождении земельного участка в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, после чего было возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца.

На 02 апреля 2019 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 16.12.2015 года исполнено именно в той части, в которой ответчик нарушил права и законные интересы Администрации города Сочи, а именно: освобожден земельный участок путем демонтажа забора. В остальной части решение суда не могло быть исполнено, поскольку административному истцу и судебному приставу-исполнителю было не понятно, каким образом возможно исполнить оставшуюся часть решения суда в части обязания привести земельный участок в пригодное для использования состояние. В этой части решение суда не содержит конкретных указаний и способа устранения нарушений.

Далее, административный истец обратился в Хостинский районный суд города Сочи за разъяснением решения Хостинского районного суда города Сочи от 16.12.2015 года. Определением Хостинского районного суда города Сочи от 22.04.2019 года решение суда было разъяснено. После вступления определения Хостинского районного суда города Сочи от 22.04.2019 года в законную силу административный истец 31 мая 2019 года обратился к административному ответчику с указанным определением суда и ходатайством о прекращении исполнительного производства № от 28 апреля 2016 года.

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав предоставленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения требований ст. 47, 48-50, ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, судебным приставом-исполнителем при рассмотрении ходатайства, поступившего от административного истца, не принято решение в форме процессуального документа — постановления судебного пристава-исполнителя по всем вопросам, изложенным в ходатайстве стороны исполнительного производства, которая такое ходатайство заявила.

При этом судом установлено, что вместо постановления судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 составил и направил ответ в форме письма, что лишило возможности административного истца обжаловать процессуальное решение судебного пристава-исполнителя.

Также судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что со стороны административного истца приняты все меры по исполнению судебного акта, который на дату рассмотрения настоящего дела и на дату подачи ходатайства от 31 мая 2019 года к административному ответчику исполнен в полном объеме. Соответственно имеются основания для признания судебного акта исполненным и окончания исполнительного производства, что со стороны судебного пристава-исполнителя не сделано.

Выявленные нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны административного ответчика суд признает существенными, не устранимыми в ином порядке, со стороны административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, что подтверждает законность и обоснованность его обращения в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствие со ст. 50 указанного Закона административный истец вправе заявлять перед судебным приставом-исполнителем ходатайства, представлять доказательства и обосновывать свои действия, в том числе и в письменной форме.

В соответствие со ст. 64.1 указанного Закона заявления и ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. При этом в соответствие с частью 5 указанной нормы Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение 10 дней рассмотреть поступившее ходатайство и принять решение в форме постановления, в котором судебный пристав-исполнитель либо удовлетворяет требования участника исполнительного производства, либо отказывает в удовлетворении ходатайства.

Проанализировав все доказательств в совокупности, а также с учетом действующих норм права суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имеет такого полномочия, как оценка исполнимости либо неисполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по исполнению вступившего в законную силу судебного акта в том виде и в том объеме, в котором это указано судебным актом и исполнительным листом.

Соответственно у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю отсутствовали основания отказа административному истцу в рассмотрении его ходатайства, а также основания для отказа в ходатайстве об окончании исполнительного производства или его прекращении в связи с фактическим исполнением судебного акта. Отсутствие постановления в результате рассмотрения ходатайства административного истца суд расценивает как бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи

В соответствие с требованиями КАС РФ административный ответчик не представил суду допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции, однако бремя доказывания своей позиции и своих требований и возражения лежит на каждом из участников судебного процесса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Центральному отделу РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производства № от 28.04.2016 года в связи с фактически исполнением решения Хостинского районного суда города Сочи от 16.12.2015 года, согласно определения Хостинского районного суда города Сочи от 22.04.2019 года о разъяснении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 16.12.2015 г..

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 прекратить исполнительное производство № от 28.04.2016 года, в связи с фактически исполнением решения Хостинского районного суда города Сочи от 16.12.2015 года, согласно определения Хостинского районного суда города Сочи от 22.04.2019 года о разъяснении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 16.12.2015 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 23 сентября 2019 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ