Приговор № 1-91/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Трошковой Т.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Садыгова Р.А., представившего ордер №, удостоверение №,

Толмачевой О.М., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты><данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, брак расторгнувшего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не работающего с заключением трудового договора, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области, с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции суда <данные изъяты> автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание: по приговору мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ - до 9 месяцев лишения свободы; по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ - до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожденного 17 апреля 2017 года по отбытии наказания. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, под арестом содержится с 26 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты><данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 11 ноября 2016 года по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № по ст. 139 УК РФ (за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 240 часов. Наказание не отбыто.

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 21 часа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО1 находились на веранде квартиры по месту жительства Потерпевшей по адресу: <адрес>. ФИО2 решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевшей и, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, в присутствии ФИО1 и осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, путем свободного доступа, из шкафа открыто похитил шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 2540 рублей, шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, надувной лежак стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевшей Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей.

В период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевшей После этого ФИО2 и ФИО3, в указанный период времени, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, ключом, находившимся на террасе квартиры, открыли входную дверь, через которую незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевшей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и мышью, стоимостью 15000 рублей, продукты питания, не представляющие материальной ценности для Потерпевшей – яблоки массой 0, 400 кг., колбасу копченую массой 0,450 кг., половину бутылки водки «<данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевшей на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает его, полностью признает вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 суду пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает его, полностью признает вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Садыгов Р.А., Толмачева О.М. поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель Трошкова Т.Н. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая в суд не явилась, о слушании дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда, согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Согласно материалам дела, предъявленное обвинение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемые обратились при ознакомлении с материалами дела и в присутствии адвокатов.

Максимальное наказание по части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрено до шести лет лишения свободы.

После проведения консультации с защитниками заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимые поддержали, пояснили, что ходатайство заявили добровольно, понимают и осознают свое решение, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения они не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевшей суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, открыто, в присутствии ФИО1., и осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, совершил хищение имущества на сумму 4140 рублей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 не являющаяся близким родственником ФИО2, осознавала противоправность действий подсудимого и требовала их прекратить.

Действия подсудимых по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего потерпевшей имущества суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО2 и ФИО3 договорились о совершении кражи вещей из дома Потерпевшей., затем, действуя умышленно, тайно, против воли собственника, с корыстной целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 25000 рублей. Исходя из направленности умысла подсудимых на хищение имущества, оснований для иной квалификации их действий суд не находит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких преступлений.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом исследованы сведения о личностях подсудимых, имеющих постоянное место жительства в г. Бабаево, не работающих, злоупотребляющих спиртными напитками, характеризующихся отрицательно по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоящих.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести, тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы, где характеризовался с положительной стороны. ФИО1 страдает хроническим тяжелым заболеванием – <данные изъяты>.

ФИО3 совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, отбывает условное наказание, назначенное в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, осужденным не отбыто. По сообщению ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, ФИО3 характеризуется отрицательно, профилактические беседы положительного результата не дают, привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21, ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием у подсудимых отягчающего обстоятельства, не имеется фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на более мягкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

ФИО2, ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершено тяжкое преступление. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для условного наказания, следует назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение под стражу, в срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей.

ФИО3, ранее судимый за умышленные преступления, в период условного осуждения совершил тяжкое преступление, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ - при рецидиве. Поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 71 УК РФ, при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ (240:8=30 дней).

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении окончательного наказания ФИО3 следует применить ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично, в виде 5 месяцев, присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве. Он является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы в исправительном учреждении, так как наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, было заменено лишением свободы. Суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Поскольку приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наказание назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ, и постановлено самостоятельно исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому оснований для отмены условного осуждения не имеется. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный Потерпевшей в размере 25000 рублей (л.д. 50 том 1), подсудимые в судебном заседании признали полностью. В соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, совместно причинившими вред, солидарно.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства – кроссовки следует возвратить подсудимым, две шлифовальные машины, надувной лежак, переданные потерпевшей на ответственное хранение, следует оставить у владельца.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с 26 мая 2017 года по 21 августа 2017 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ - одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить 5 месяцев неотбытого наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под арест немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 августа 2017 года.

Приговоры <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевшей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – кроссовки, принадлежащие ФИО2, возвратить ФИО2; кроссовки, принадлежащие ФИО3, возвратить ФИО3; две шлифовальные машины, надувной лежак, переданные Потерпевшей на ответственное хранение, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе; в том же порядке заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления; в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде; довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна.

Судья Синявина О.А.