Апелляционное постановление № 22-1461/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 22-1461/2018

Судья Кузьмин А.В. Дело № 22-1461/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 30 октября 2018 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 сентября 2018 г., которым прекращено производство по ходатайству

ФИО1, <...>, осужденного 3 февраля 2017 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление прокурора Достовалова Е.В., полагавшего необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями действующего законодательства, в том числе внесенными в ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, рассмотреть его ходатайство и снизить наказание. Указывает, что в период с 3 февраля по 30 марта 2017 г. он содержался под стражей, поэтому к нему подлежат применению положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, судьей не рассмотрено его ходатайство в части заявленных требований о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу, имеет обратную силу.

Прекращая производство по ходатайству осужденного, судья сослался на то, что зачет времени содержания ФИО1 под стражей в приговоре суда не оговорен, так как до его постановления ФИО1 под стражей не содержался, и поскольку каких-либо изменений относительно приговора не имеется, отсутствуют основания для приведения его в соответствие с действующим уголовным законом.

Вместе с тем судьей не учтено, что если вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ не разрешен в приговоре, он должен быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ.

При этом согласно чч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ в срок лишения свободы засчитывается время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до судебного разбирательства, как это предусматривалось ст. 72 УК РФ в прежней редакции, исключавшей постановку вопроса о зачете времени содержания под стражей осужденного после взятия под стражу в зале суда.

Как следует из материалов дела, по приговору от 3 февраля 2017 г. ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу и в период с 3 февраля по 30 марта 2017 г. содержался под стражей в порядке меры пресечения.

Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, улучшают положение ФИО1, в связи с чем судье следовало разрешить вопрос о придании им обратной силы к осужденному в порядке, предусмотренном чч. 2, 3 ст. 396, пп. 11, 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене. Поскольку ходатайство осужденного не рассматривалось по существу, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия решения по поступившему ходатайству.

С учетом оснований отмены постановления и пределов компетенции суда апелляционной инстанции суд не дает оценку иным доводам апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 сентября 2018 г. в отношении ФИО1, дело с его ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия решения по поступившему ходатайству.

Председательствующий М.М. Петрова