Решение № 2-2209/2018 2-2209/2018~М-2167/2018 М-2167/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2209/2018

К делу № 2-2209/18
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 20 сентября 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ Банк обратилось в суд с иском, в обосновании которого указано, что 10.02.2017г. между ПАО ВТБ Банк (далее «Банк») и ответчицей был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1279 000 руб. на срок по <данные изъяты> г., под 18,90% годовых. В нарушении п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора ответчица нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита. По состоянию на 15.04.2018 г. сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 1173665,65 руб., из которых:1 088876,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 63797,87 – суммы задолженности по процентам; 1691, 49 руб. – сумма задолженности на просроченный основной долг; 19300 руб. - сумма задолженности по неустойке. Банком снижена сума задолженности по неустойке до 1930 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы основную сумму долга по кредитному договору в размере 1156295,65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13981,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании требования истца признала только в части основного долга по кредитному договору в сумме 888663,67 руб. Ссылаясь на тяжелую жизненную ситуацию, подтвердила, что с июня 2017 г. у нее не было возможности вносить денежные суммы в счет погашения кредитной задолженности. Считает, что Банком были ей навязаны дополнительные условия при заключении кредитного договора, что значительно увеличило сумму средств, подлежащих возврату.

Выслушав ответчицу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ПАО ВТБ Банк подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным ПАО ВТБ Банк с ФИО1 подтверждается, что Банк предоставил ответчице в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в сумме 1279 000 руб., под 18,9% годовых.

П.3.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Как видно из истории платежей, ФИО1 не погашала в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 15.04.2018 г. составляет 1173665,65 руб., из которых:1 088876,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 63797,87 – суммы задолженности по процентам; 1691, 49 руб. – сумма задолженности на просроченный основной долг; 19300 руб. - сумма задолженности по неустойке.

Являясь заемщиком по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 не выполнила взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <№> от 19.07.2018 г. подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13981,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ Банк сумму задолженности по кредитному договору – 1156295,65 руб. и судебные расходы в сумме 13981,48 руб., а всего – 1170 277 (один миллион сто семьдесят тысяч двести семьдесят семь) руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов