Решение № 2-2801/2026 2-2801/2026~М-694/2026 М-694/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-2801/2026

УИД 56RS0018-01-2026-001327-35

№ 2-2801/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Альяновой С.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис», ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ООО «Фемида-Сервис» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор, в соответствии с которым исполнителем должны быть оказаны услуги по вопросу узаконивания самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: .... Стоимость работ по договору составила 85 000 рублей. Срок действия договора определен моментом исполнения обязательств. Вместе с тем, до настоящего времени работы по договору не выполнены. ... истцом в адрес ООО «Фемида-Сервис» направлено требование о предоставлении отчета о проделанной работе с предоставлением документов, а также документов, подтверждающих расходование денежных средств в размере 200 000 рублей, ответа на которое не последовало. Истец просил суд признать договор от ... по узакониванию возведенного жилого дома, расположенного по адресу: ... заключенным между ФИО2 и ФИО3, расторгнуть договор от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представитель ФИО1, действующий на основании ордера, требования поддержал.

Ответчики ООО «Фемида-Сервис», ФИО3, третье Межрайонная ИФНС России № 13 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2024 года между ООО «Фемида-Сервис» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику в виде представительства по вопросу узаконивания дома, расположенного по адресу: ....

Согласно пункту 2.3 договора срок выполненной работы исчисляется с момента выполнения заказчиком условий, предусмотренных договором, и до окончательной сдачи исполнителем заказчику документации.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 85 000 рублей, включая пункт 4.2 (пункт 3.1. договора).

В случае привлечения к исполнению условий договора третьих лиц, оплачивать их услуги за счет средств заказчика (БТИ, кадастровые работы, заключения и т.д.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исполнил обязательства по оплате услуг по договору, в то время как ответчик обязательства по договору не исполнил, каких-либо действий в рамках договора не выполнил, до настоящего момента право собственности истца на жилой дом не оформлено.

Истцом в рамках заключенного договора была произведена оплата услуг в размере 85 000 рублей (квитанция N от ...), в размере 77 000 рублей (квитанция N от ...), в размере 30 000 рублей (квитанция от ...), в размере 8 000 рублей (квитанция N от ...), итого на сумму 200 000 рублей.

... ФИО2 направила в адрес ООО «Фемида-Сервис» требование, в котором просила: предоставить отчет о проделанной работе по узакониванию самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: ..., предоставить документы, подтверждение подготовку необходимых заключений, распоряжений, технической документации, заключений, экспертиз, постановку на кадастровый учет, предоставить обоснование расходования денежных средств в сумме 200 000 рублей с предоставлением платежных документов, в течение семи дней со дня предъявления настоящего требования исполнить обязательства, установленные для исполнителя по договору от ....

Ответа на претензию не последовало.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Фемида-Сервис» доказательств исполнения обязательств по договору от ... в нарушение положений вышеуказанной статьи не представлено, судом не установлено.

Рассматривая требования о признании договора от ... заключенным между ФИО2 и ФИО3, взыскании денежных средств по договору с ФИО3 с указанием на то, что общество деятельности не ведет, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Законом. Предусмотренный указанной нормой порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц).

В пункте 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.

Порядок и основания привлечения участников, единоличного исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества установлены законом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, возможность привлечения лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности обусловлена наличием причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц, искусственно спровоцировавшими невозможность удовлетворения требований кредиторов.

При этом, бремя доказывания наличия признаков недобросовестности или неразумности в поведении указанных лиц, возлагается законом на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фемида-Сервис» отсутствуют сведения о прекращении деятельности юридического лица, учредителем юридического лица является ФИО3

Как следует из ответа МИФНС России № 10 по Оренбургской области, в отношении ООО «Фемида-Сервис» неоднократно принимались решения о предстоящем исключении как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица. Вместе с тем, процедуры исключения ООО «Фемида-Сервис» из ЕГРЮЛ прекращались на основании поступивших возражений от заинтересованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Фемида-Сервис» с которым ... был заключен договор, основания полагать, что договор был заключен с ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, расторгает договор от ..., заключенный между ООО «Фемида-Сервис» и ФИО2, и взыскивает с ООО «Фемида-Сервис» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО3 суд не усматривает, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 100 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» (ИНН N) в пользу ФИО2 (паспорт N) уплаченную по договору от ... денежную сумму в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Альянова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2026 года.