Решение № 12-170/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-170/2021

Дело № 12-170/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитника Елизаровой С.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного органа ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации г. Ростова-на-Дону, ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация г. Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении Администрация города Ростова-на-Дону, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации города Ростова-на-Дону заключить с ФИО6 ФИО7 соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес>, площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным по выкупной цене – 2847076,23 руб., не исполнила требование неимущественного характера в срок, установленный приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

После вступления решения суда в законную силу все действия Администрации рода Ростова-на-Дону направлены на добровольное исполнение постановленного решения суда.

Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством.

Органом, ответственным и осуществляющим исполнение решения Ленинского районного суда <адрес>, является Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в январе 2020 подготовлено письмо на Ростовскую городскую Думу о выделении бюджетных средств в целях выкупа аварийных жилых помещений. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской думы «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ.» предусмотрены бюджетные средства на софинансирование мероприятий по выкупу аварийных жилых помещений, в том числе сумма 1059113,10 рублей для выкупа жилого помещения по адресу <адрес>.

Департаментом подготовлен проект письма главы Администрации города Ростова-на-Дону в адрес Губернатора Ростовской области о софинансировании мероприятий из средств областного бюджета в целях выкупа аварийных жилых помещений по адресу: <адрес>, который в настоящее время находится на визировании. При учете, что завершился финансовый год, денежные средства могут быть выделены из областного бюджета на проведение указанных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного следует, что добровольно исполнить постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок Администрации города Ростова-на-Дону не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника Администрации города Ростова-на-Дону.

Указанные обстоятельства для Администрации города Ростова-на-Дону являются исключительными и непредотвратимыми.

Таким образом, по рассматриваемому исполнительному производству отсутствует на (умысел или неосторожность) Администрации города Ростова-на-Дону в неисполнении требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом все предусмотренные и не запрещенные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов были Администрацией города Ростова-на-Дону предприняты.

На основании изложенного, заявитель просил обжалуемое постановление в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании защитник Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Елизарова С.Ю. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности ФИО1 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положенийст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону заключить с ФИО8 ФИО9 соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес>, площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным по выкупной цене – 2 847 076,23 руб.

В установленный срок для добровольного исполнения должник Администрация г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП не исполнил решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, а именно: не заключил с ФИО10 ФИО12 соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес>, площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным по выкупной цене – 2 847 076,23 руб.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «О взыскании исполнительского сбора».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление «О назначении нового срока исполнения», согласно которому должник-организация Администрация г. Ростова-на-Дону обязана исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 вышеуказанного постановления должник Администрация г. Ростова-на-Дону (в лице должностных лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, ответственных за исполнение настоящего постановления, и непосредственно исполняющих требования настоящего постановления) предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в установленный срок решение суда не исполнено. Администрация г. Ростова-на-Дону не исполнила требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административным органом был сделан вывод о том, что в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административ¬ную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Из статьи 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом РФ об АП мер.

Статья 24.1 КоАП РФ в качестве основных задач производства по делам об административных правонарушениях закрепляет соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ростова-на-Дону уже привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием привлечения Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности стало неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону, заключить с ФИО13 ФИО14. соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес>, площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным по выкупной цене – 2 847 076,23 руб.

Таким образом, основанием привлечения Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности послужили те же обстоятельства, которые явились основанием для привлечения Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по настоящему делу.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо - Администрация г. Ростова-на-Дону фактически привлекается дважды за одно и то же правонарушение – неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону, заключить с ФИО15 ФИО16 соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес>, площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным по выкупной цене – 2 847 076,23 руб.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации г. Ростова-на-Дону подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации г. Ростова-на-Дону, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, – отменить

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко