Решение № 2-1917/2017 2-1917/2017 ~ М-1411/2017 М-1411/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1917/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Ивачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об упрощенном порядке оформления дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля /марка/, гос. рег. знак /номер/, под управлением ответчицы, и автомобиля /марка/, гос. рег. знак /номер/, под управлением истца.

Касательно обстоятельств причинения вреда транспортным средствам в связи с данным ДТП согласия между сторонами достигнуто не было.

С целью преодоления данных разногласий истец предложил вызвать сотрудников ГИБДД, на что ответчица отказалась, и на месте стороны составили Извещение о дорожно-транспортном происшествии, без установления обстоятельств ДТП и установления виновной стороны.

Позднее истцу стало известно, что ответчица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда и ей было выплачено страховое возмещение в /сумма/.

Впоследствии ПАО «Росгосстрах» обратилось к истцу с предложением о возмещении ущерба в порядке регресса от /дата/.

Истец считает, что ответчица представила в страховую организацию подложное Извещение о дорожно-транспортном происшествии, поскольку виновник ДТП на месте установлен не был.

Истец просит признать соглашение об упрощенном порядке оформления дорожно-транспортного происшествия, заключенное между сторонами, недействительным, и взыскать с ответчицы /сумма/ в качестве компенсации судебных издержек в виде оплаты услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена, отзыв на иск не представила.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано ПАО СК «Росгосстрах», которое своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, отзыв на иск не представило, страховое (выплатное) дело по данному ДТП по запросу суда в суд не представлено.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшего на дату ДТП):

1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истец представил в суд находящееся у него «Извещение о дорожно-транспортном происшествии» (приложение к Приказу МВД России от 01.04.2011 № 155, Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 мая 2011 г. N 20670, действовал на момент ДТП, отменен Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664), в котором указаны: дата ДТП: /дата/, место ДТП: /адрес/; анкетные данные участников ДТП - истца и ответчицы; сведения об автомобилях - /марка/ (ФИО1) и /марка/ (ФИО2).

В графе «12» указано, что Страховщиком истца является СК «Росгосстрах», у ответчицы Страховщик не указан.

В графе «14. Характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов» указано: потертость краски (истец), повреждение лакокрасочного покрытия правой задней двери, правого заднего крыла (ответчица).

В графе «17 Схема ДТП» схема ДТП не составлена.

Истец представил в суд копию «Извещения о дорожно-транспортном происшествии», которую ему выдали в ПАО СК «Росгоссторах». Как пояснил истец, данное Извещение было представлено в страховую компанию ответчицей.

В данном Извещении в графе «17. Схема ДТП» составлена схема ДПТ.

Суд считает, что обстоятельства данного ДТП могут быть установлены судом при рассмотрении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Таких требований истцом в суд не заявлено.

Кроме того, оригинал «Извещения о дорожно-транспортном происшествии», которое оспаривает истец, в суд не представлен.

Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по представленным в суд доказательствам.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения об упрощенном порядке оформления дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек в /сумма/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/