Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-563/2019

Дело № 2-563/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № №***. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено: в результате течи гибкой подводки к сливному бачку в <адрес> произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 376,79 рублей. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу истца сумму в порядке возмещения ущерба - 54 376,79 рублей, судебные расходы по оплате услуг Росреестра - 525,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 831,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно было затопление, приобщила заявление о признании исковых требований (л.д.51).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, расположенных в квартире, лежит на ее собственнике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (полис серии ММ -51-04-0478492 от ДД.ММ.ГГГГ), период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры, в связи с течью гибкой проводки к сливному бочку <адрес>, согласно акту обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ мастером участка РЭУ№*** ФИО3 (л.д.16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии (л.д.16).

По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра объекта (для определении суммы восстановительного ремонта) (л.д.17), подписанный собственником квартир №*** ФИО2 и экспертом ООО «Сибвэй».

Согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18-27), В соответствии с Заявлением, специалисты ООО «СИБВЭЙ» выполнили работу по оценке стоимости восстановительного ремонта отделки жилых по помещений, находящихся по адресу: <адрес>, подготовлено Заключение на основании прилагаемого отчета, подписанного профессиональным оценщиком. Установленная стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Актом осмотра поврежденного объекта недвижимости и его элементов от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных в Отчете допущений и ограничивающих условий на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в виде единой величины составляет: стоимость ремонта стен - 27739.49 рублей; стоимость ремонта потолка – 1992,30 рублей; стоимость ремонта пола-21345,00 рублей; стоимость мебели – 1800,00 рублей (л.д.18 оборот).

ФИО2 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» договора страхования имущества полис №*** (л.д.15), в соответствии со страховым актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот) страховой компанией АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 54 376,79 рублей согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Данный размер ущерба согласно представленным истцом документами, определен на основании отчета №***У об оценке величины стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества, квартиры, распложенной по адресу: <адрес> приходного кассового ордера по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500,00 рублей – оплата выполненной работы по отливу воды из потолка. (л. д. 35- 41,26-27).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-15), жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №***, общей площадью 50,3 кв.м., правообладателем является ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственность №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно агентскому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» в лице заместителя генерального директора ФИО4, именуемое в дальнейшем «Принципал» с одной стороны и ООО «ЦПУ-Подмосковье», в лице генерального директора ФИО5, именуемое в дальнейшем «Агент», с другой стороны (л.д.8-9) Агент обязуется от имени, за счет и в интересах Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с урегулированием в досудебном и судебном порядке требований Принципала в порядке ст.965 ГК РФ (суброгация), а «Принципал» обязуется уплачивать «Агенту» вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные Агентом при исполнении настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно п.1 стороны пришли к соглашению, продлить срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 - включить п.1.3.2 в Договор и изложить его редакции: п.1.3.2. Подготовка, направление исковых заявлений о взыскании задолженности в порядке суброгации судом общей юрисдикции, Арбитражным судом, мировым судом искового заявления о взыскании задолженности в порядке суброгации или регресса».

На основании приказа о приеме работника на работу №***-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ФИО1 принята на работу в судебный орган руководителем судебного отдела в ООО «ЦДУ-Подмосковье».

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО6 денежных средств в размере 54 376,79 рублей, составляющих сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры), суд исходит их письменного заявления ответчика ФИО6 о признании заявленных исковых требований в полном объеме, представленного в судебном заседании (л.д. 51), указавшей также на разъяснение ей последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает законным и обоснованным принять данное признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, без выяснения фактических обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, подтвержденные материалами дела по оплате услуг Росреестра в размере 525,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 7), расходы на уплату государственной пошлины в размере 1831,00 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, проживающей по адресу: <адрес>,

в пользу АО «АльфаСтрахование», место нахождения: <адрес>, ИНН/КПП №***, ОРГН №***

- выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 54 376,79 рублей;

- расходы по уплате услуг Росреестра в размере 525,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий :