Решение № 2-3704/2017 2-3704/2017~М-3702/2017 М-3702/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3704/2017

Дело № 2-3704/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** от 24.01.2014 в сумме 482 280 рублей 73 копейки, из которых: 82 524 рубля 85 копеек – задолженность по процентам; 364 714 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу; 8 250 рублей – задолженность по комиссиям, 26 791 рубль 38 копеек - задолженность по страховкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля 81 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2014 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор ***, в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме 386 600 рублей, сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее по тексту – Условия), Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее по тексту – Тарифы), которые были получены ответчиком при заключении договора. Кроме того, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Факт предоставления кредита и все осуществленные платежи по нему подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было. Истец как кредитор считает свои права нарушенными, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение *** от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, указав при этом, что признание иска сделано ею добровольно, без принуждения, согласно ее воле и желанию.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ (ст.160 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.01.2014 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор ***, в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме 386 600 рублей, сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых. На 25.06.2017 по настоящему договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 482 280 рублей 73 копейки, из которых: 82 524 рубля 85 копеек – задолженность по процентам; 364 714 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу; 8 250 рублей – задолженность по комиссиям, 26 791 рубль 38 копеек - задолженность по страховкам.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, при этом ответчик добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от *** от 24.01.2014 по состоянию на 25.06.2017 в сумме 482 280 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8 022 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от 24.01.2014 на 25.06.2017 в сумме 482 280 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля 81 копейка, всего взыскать 490 303 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Верно, судья

О.С. Пойлова

Верно, секретарь судебного заседания

А.Н. Гаврилюк

Решение не вступило в законную силу на 19.09.2017,

секретарь судебного заседания

А.Н. Гаврилюк

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3704/2017 Индустриального районного суда города Барнаула