Решение № 2-1920/2020 2-1920/2020~М-1499/2020 М-1499/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1920/2020

№2-1920/2020

61RS0005-01-2020-002323-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии,

Установил:

АО "СОГАЗ" обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования №IS1214 от ... г., заключенный между АО "СОГАЗ" и ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 1400,65 руб. за период с ... г. по ... г., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6400 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ... г. заключен договор страхования №IS1214 при ипотечном кредитовании. В договоре определен срок его действия - до ... г. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 9330,70 руб. истек ... г.

... г. истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, также ответчику предлагалось погасить задолженность за просрочку платежа 55 дней в сумме 1400,65 руб., которое ответчиком оставлено без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства, однако за получением почтового уведомления не явилась, в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения». Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от ... г. следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Суд считает, что судом были приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив ей возможность защитить свои права в суде лично или через представителя и рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно положениям ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3).

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г.г. между АО "СОГАЗ" и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №IS1214 на срок до ... г..

Пунктом 4.2 договора страхования предусмотрено, что срок действия договора составляет 240 месяцев.

Согласно п.4.4. страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Как установлено судом, в нарушение приведенного выше условия договора ответчик оплату ежегодного страхового взноса в размере 9320,70 руб. за период с ... г. по 26.11.2020г. в срок не произвел.

Разрешая заявленный спор на основании вышеприведенных норм права, суд считает требования АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора.

Также поскольку условиями договора страхования предусмотрено, что досрочное прекращение настоящего договора страхования в порядке, предусмотренном п. 6.5.2 не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора до даты его досрочного прекращения, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по уплате страхового взноса в размере 1400,65 руб., за период просрочки 55 дней, т.е. с начала неоплаченного периода действия.

Разделом 6 договора страхования определен порядок прекращения договора страхования. Вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе, в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. Договор прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Согласно пункту 4.7 договора страхования к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью Правила страхования при ипотечном кредитовании в редакции от ... г., экземпляр Правил вручен страхователю и залогодержателю.

Установлено, что в связи с неуплатой страхователем ФИО1 очередной части страховых взносов по договору страхования в адрес ответчика ... г. страховщиком АО "СОГАЗ" было направлено письмо с требованием о расторжении договоров и уплате страховой премии. Однако ФИО1 требование в досудебном порядке удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиком суду не представлено.

Также с ответчика подлежат присуждению судебные расходы, понесенные истцов в связи с обращением в суд с иском размере 6400 руб., в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии-

удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 №IS1214 сроком действия с ... г. по ... г. с ... г..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования № 2312IS1214 в размере 1400 руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме 6400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года