Решение № 2-4336/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4336/2017

Дело № 2-4336/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2012 г. в размере 379779 рублей 79 копеек, из которых: 329180,64 рублей - задолженность по основному денежному долгу; 38242, 07 рублей задолженность по процентам на сумму срочного основного долга; 12357,08 задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 997, 80 руб.

В обоснование иска указано, что 12.09.2012г. между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ответчиком на основании заявления (оферты) заключён кредитный договор № по продукту «Стандарт» по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на счет №, сроком на 60 мес., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке: 21,50% годовых. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Заемщика №. 19.01.2015г. произведен последний платеж по кредитному договору. Срок исполнения обязательств по кредитному договору истекает 12.09.2017 г. Заемщик нарушил условия Кредитного договора и не произвел погашение причитающихся Банку платежей. 14.07.2015г. по месту последнего известного места жительства направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений (список №996), однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. В связи с возникновением задолженности по кредитному договору Банк 23.11.2015 г. обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче в отношении Должника судебного приказа. В связи с поступившими от должника возражениями на судебный приказ Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска №2-6497/2015 от 14 января 2016 г. судебный приказ отменен. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет 386 278,53 руб. Банк не настаивает на взыскании задолженности в виде штрафов.

Кроме того, решениями внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014 и 16.01.2015 ОАО «МДМ Банк» изменено название ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк» и юридический адрес Банка. «МДМ Банк» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России №5 по г. Москве. 18.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» (ОГРН № были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН № и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН №). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк (ОГРН №) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №) (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «БИНБАНК» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 12.09.2012 между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») (л.д.7-8) и ответчиком ФИО1 на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор № по продукту «Стандарт» по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на счет №, сроком на 60 мес., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке: 21,50% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, графиком возврата кредита по частям, условиями кредитования.

Факт получения ответчиком ФИО1 суммы займа подтверждается выпиской по счету (л.д.19-24).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.25-26), выписки по счету (л.д.19-24), в течение срока действия кредитного договора ответчик произвел 12.08.2015г. последний платеж.

Согласно положениям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением срока его возврата и уплаты процентов в течение 30 дней с момента направления требования (л.д. 27).

Сумма займа ответчиком истцу возращена не была, что подтверждается самим фактом обращения истца в суд и расчетом задолженности взыскиваемой суммы по состоянию на 18.11.2016 (л.д.25-26).

Учитывая существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, сумма основного долга по кредиту 329 180 руб. 60 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – 38 242 руб. 07 коп., по процентам на сумму основного долга (просроченному) – 12 357 руб. 08 коп., установленным договором, и определенным согласно расчету задолженности по состоянию на 18.11.2016г. (л.д.25-26), подлежат взысканию с ответчика.

При удовлетворении заявленных исковых требований, суд также учитывает, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, а именно 6 997 руб. 80 коп. (л.д. 6).

Кроме того суд учитывает, что 18.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» (ОГРН № были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН № и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН № После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк (ОГРН №) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2012 г. в размере 379 779 рублей 79 копеек, из которых: 329 180 руб. 60 коп., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – 38 242 руб. 07 коп., по процентам на сумму основного долга (просроченному) – 12 357 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997 руб. 80 коп., а всего взыскать 386 777 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

копия верна

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-4336/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«____ »___________2017г.

Судья: