Постановление № 1-72/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело ... стр. 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 23 октября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

потерпевшей С.З.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кругового М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он <Дата> в период с 04 часов до 05 часов 30 минут, находясь в помещении ... ... ..., умышленно тайно из корыстных побуждений похитил золотой браслет стоимостью 11100 рублей, принадлежащий С.З.Д., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С.З.Д. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая С.З.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Указала, что причиненный ей ущерб возмещён, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не возражают против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен, примирение достигнуто. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с двумя отрезками светлой дактилопленки хранить при материалах уголовного дела; договор купли-продажи товара в кредит ... от <Дата> с тремя товарными чеками от <Дата>, <Дата> и <Дата>, бирку на золотое изделие, золотой браслет возвратить потерпевшей С.З.Д.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: конверт с двумя отрезками светлой дактилопленки хранить при материалах уголовного дела; договор купли-продажи товара в кредит ... от <Дата> с тремя товарными чеками от <Дата>, <Дата> и <Дата>, бирку на золотое изделие, золотой браслет возвратить потерпевшей С.З.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кожухов.