Приговор № 1-106/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017

КОПИЯ

дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 14 августа 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8 по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от 14.08.2017 г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея цель хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь на кухне <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков, используя надуманный повод, а именно возврат несуществующего долга, предъявил ФИО5 незаконное требование передачи ему автомашины «ВАЗ 21108» г/н №, стоимостью 60 000 рублей, угрожая последнему применением насилия, при этом с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес последнему не менее 5 ударов кулаком по голове и лицу, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой, легкой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, трёх кровоподтеков и двух ссадин лица, одной ссадины шеи, квалифицирующиеся: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, повреждениями на лице, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до трех недель; ссадина шеи - расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. В последующем Потерпевший №1, восприняв угрозы со стороны ФИО2 реально, опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, выполнил требование ФИО2 и в этот же день, т.е. 16 апреля 2017 года не позднее 18 часов 50 минут, находясь на территории в ОГСК «Транспортник», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 6, передал последнему требуемое имущество - автомашину марки «ВАЗ 21108» г/н №. В дальнейшем ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Он же 16 апреля 2017 года в срок до 18 часов 50 минут, имея умысел на управление транспортным средством – «ВАЗ-21108» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 06 мая 2015 года к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, запустил двигатель вышеуказанной автомашины и поехал по <адрес>, и 16 апреля 2017 года около 18 часов 50 минут на автомобильной дороге возле <адрес> по проспекту Нефтяников в <адрес> ХМАО-Югры был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ (л.д.228); на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 223, 225), по месту предыдущей работы в ООО <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, кроме того, - явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимому.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без строгой изоляции от общества, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать ФИО2 нецелесообразным, так как он совершил преступление впервые.

С учетом всех обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: брелок – сигнализации с 3 – мя ключами и пульт синего цвета от автомобиля - считать возвращенными Потерпевший №1; автомашину «ВАЗ 21108» г/н № - передать законному владельцу Потерпевший №1; тест № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 264.1 УК РФ, и за совершенные преступления назначить ему наказания:

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять реально самостоятельно.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию по установленному этим органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: брелок - сигнализации с 3 – мя ключами и пульт синего цвета от автомобиля - считать возвращенными Потерпевший №1; автомашину «ВАЗ 21108» г/н № - передать законному владельцу Потерпевший №1; тест № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в дело № 1-106/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры