Решение № 12-48/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-48/2021

Дело № 12-48/2021

УИД № 27RS0001-01-2021-000194-33


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу и.о. директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 29 декабря 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ООО «Энке ЛТД» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО3 от 14 декабря 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении и.о. директора ООО «Энке ЛТД» ФИО1 Данное постановление направлено в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 29 декабря 2020 года и.о. директора ООО «Энке ЛТД» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, выявленные в ходе проведения проверки 09 ноября 2020 года в отношении ООО «Энке ЛТД», а именно: в осуществлении сбора и временного хранения бытовых отходов до момента вывоза на земельном участке придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, а также отсутствии специально отведенного обустроенного места (площадки) для сбора и временного накопления отходов потребления с целью последующего вывоза на захоронение или утилизацию, чем нарушены требования ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, и.о. директора ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, не исследованность и недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, отсутствие события, состава административного правонарушения и вины. Указывает, что земельный участок (придомовая территория) общим имуществом МКД № 93 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске не является, в собственность жильцами жилого дома не оформлялся, границы земельного участка не определены, соответственно в состав общего имущества земельный участок не входит, на придомовой территории с момента возведения МКД и принятия его в эксплуатацию не оборудовалась контейнерная площадка, туалет с выгребом, сарай для твердого топлива и т.д. Контейнерные площадки и спорный земельный участок находятся в ведении органов местного самоуправления. Работы по накоплению, вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов относятся к градостроительной деятельности публичного образования. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, которые подлежат включению в реестр ведения таких площадок, возложена на органы местного самоуправления либо на собственников помещений в МКД, если указанные площадки расположены на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в доме, поскольку земельный участок не включен в состав общего имущества в МКД, то создание мест (площадок) накопления ТКО не может быть возложено на собственников помещений в МКД в лице управляющей организации.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде законные представители общества ФИО1 и ФИО4 жалобу поддержали, приведя те же доводы, дополнительно пояснили, что о проведении проверки прокурором извещены не были, указанные в телефонограмме помощника прокурора района ФИО5 телефонные номера принадлежат им, однако звонков от прокурора не было. Возле дома 93 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске контейнерная площадка отсутствует, расположена возле дома 95 по ул. Тихоокеанская, который общество не обслуживает. Возложенные договором управления обязанности исполняют надлежащим образом.

В качестве прокурора в суде присутствовала помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Толстикова О.Г., которая с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения. О проведении проверки руководители общества были извещены посредством телефонного звонка помощником прокурора ФИО5, что отражено в телефонограмме. В ходе проверки было установлено, что на придомовой территории МКД № 93 по ул. Тихоокеанская были переполнены контейнеры с мусором, что было зафиксировано фотосъемкой и отражено в акте осмотра.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законных представителей общества ФИО1 и ФИО4, прокурора Толстиковой О.Г., исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом административного органа указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет за сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Из содержания ст.ст. 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что земля (почва) подлежит защите в том числе от загрязнения химическими веществами и других негативных (вредных) веществ воздействий, в результате которых может произойти загрязнение, захламление, деградация ухудшение количественных и качественных характеристик земель.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» объектами очистки являются, в том числе территория домовладений.

Согласно п. 2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать соблюдение вышеназванных санитарных правил.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО7 о проведении проверки от 09.11.2020, уполномоченным помощником прокурора в отношении ООО «Энке ЛТД» 09.11.2020 проведена проверка соблюдения требований жилищного, земельного и санитарного законодательства (л.д. 67).

В ходе проверки помощником прокурора с привлечением специалиста Комитета по управлению Кировским районом администрации г. Хабаровска установлено, что многоквартирный жилой дом № 93 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске находится в управлении ООО «Энке ЛТД», на придомовой территории, непосредственно на земле расположены два мусорных контейнера. На земельном участке, где расположены мусорные контейнеры, осуществляется сбор и временное хранение бытовых отходов, до момента вывозки; а также отсутствует специально отведенное обустроенное место (площадка) для сбора и временного накопления отходов потребления с целью последующего вывоза на захоронение или утилизацию, что является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что отражено в акте проверки от 09.11.2020 года с фотосъемкой (л.д. 68-70).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Энке ЛТД» является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с п. 15.1 Устава ООО «Энке ЛТД» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор. В соответствии с решением ООО «Энке ЛТД» от ДАТА и приказом № от ДАТА на должность и.о. директора Общества назначен ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении и.о. директора ООО «Энке ЛТД» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Вместе тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, норм материального права.

В силу положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Должностным лицом административного органа указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из представленных материалов уполномоченным помощником прокурора Кировского района г. Хабаровска была проведена проверка по факту размещения на земельном участке придомовой территории дома № 93 по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске мусорных контейнеров, материалы которой послужили основанием для привлечения и.о. директора ООО «Энке ЛТД» ФИО1 к административной ответственности. Между тем, в ходе ее проведения не были соблюдены требования ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Так, решение о проведении проверки принятое заместителем прокурора от 09.11.2020 до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «Энке ЛТД» не доведено, что является нарушением установленных Федеральным законом № 2202-1 ФЗ требований к организации и проведению проверки.

Доводы прокурора в судебном заседании о том, что законный представитель юридического лица ФИО1 помощником прокурора ФИО5 был извещен по телефону о проведении проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная телефонограмма не оформлена надлежащим образом, не зарегистрирована, кроме того, не содержит сведений о том, кому был осуществлен звонок и доведена информация о проведении проверки. Тогда как, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и ФИО4 факт извещения по телефону, отрицали.

Иных документов, подтверждающих факт направления и получения юридическим лицом (его законными представителями) решения о проведении проверки, в материалах дела не имеется, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено. Таким образом, данных, которые позволяют сделать вывод об уведомлении ООО «Энке ЛТД» о проведении проверки, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах результаты проведения проверки в отношении ООО «Энке ЛТД», в том числе акт проверки (осмотра) территории не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

В виду того, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года составлено с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оно в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что порядок проведения проверки не соблюден, то ее результаты, положенные прокурором в основу постановления от 14 декабря 2020 года являются недопустимым доказательством, исключение их из совокупности доказательств по настоящему делу влечет невозможность однозначно установить наличие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило судье первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого и.о. директора ООО «Энке ЛТД» ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях и.о. директора ООО «Энке ЛТД» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 29 декабря 2020 года № А№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ООО «Энке ЛТД» ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу и.о. директора ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>