Решение № 2-411/2018 2-411/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 10.05.2017 года по делу № исковые требования ТИВ удовлетворены частично. С РФ в лице ФССП России за счет казны РФ взысканы денежные средства в размере 50200,92 руб., судебные расходы в размере 12412,16 руб. (10000 руб. расходы по оплату услуг представителя, 300 руб. расходы по оплате госпошлины, 2112,16 руб. почтовые расходы). Взыскание стало возможным ввиду того, что приговором Сальского городского суда от 17.05.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по факту совершения ею преступления в период времени с 02.10.2013 года по 22.10.2014 года, когда она с использованием своего служебного положения из корыстных побуждений систематически присваивала денежные средства, полученные ею непосредственно от должников и подлежащие внесению на депозитный счет Сальского районного отдела судебных приставов. Приговором Сальского городского суда от 26.05.2017 года по делу № 1-46/2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда от 17.07.2015 года, суд определил ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Сальского городского суда от 26.05.2017 года установлено, что ФИО1 приняла от КИП по квитанции № 554055 от 22.04.2014 года денежные средства в сумме 50200,92 руб., тем не менее на депозитный счет структурного подразделения денежные средства не внесла, в электронной базе АИС ФССП России статус вышеуказанная квитанция находилась в статусе «испорчена». Платежным поручением от 23.08.2017 года № 216172 ФССП России произведена оплата в размере 62613,08 руб. в пользу ТИВ Решением Целинского районного суда от 18.03.2016 года по делу № 2-98/2016 удовлетворены исковые требования Сальского городского прокурора в интересах РФ к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. С ФИО1 в пользу УФССП России по Ростовской области взысканы денежные средства в размере 570788,74 руб., в том числе по исполнительному производству № 5164/14/73/61 в отношении КИП Приказом УФССП России по Ростовской области № 279-к от 31.03.2011 года ФИО1 назначена с 01.04.2011 года на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. В период исполнения должностных обязанностей ФИО1 действовал должностной регламент, утвержденный руководителем УФССП России по Ростовской области, в соответствии с которым ФИО1 обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение (п. 3.4.1); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.4); принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 3.4.14); сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам (п. 3.4.41); судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п. 5.3). Приказом УФССП России по Ростовской области № 1205-к от 12.11.2014 года ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы по собственному желанию с 13.11.2014 года. В данном случае имеет место быть возмещение убытков ФССП России, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, за своего государственного служащего, судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, действия которой явились незаконными. Выплата произведена работодателем из собственных средств путем перечисления ТИВ убытков в размере 62613,08 руб., в связи с чем ФССП России понесло убытки, подлежащие возмещению. Решением Целинского районного суда Ростовской области от 18.03.2016 года удовлетворены исковые требования Сальского городского прокурора в интересах РФ к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. С ФИО1 в пользу УФССП России по Ростовской области взысканы денежные средства в размере 570788,74 руб., в том числе по исполнительному производству № 5164/14/73/61 в отношении КИП, однако денежные средства в размере 12412,16 руб. (10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 300 руб. – расходы по оплате госпошлины, 2112,16 руб. – почтовые расходы) не были взысканы. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения убытков 12412,16 руб. в порядке регресса.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.01.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные сторонами, обозрев материалы гражданского дела № 2-98/2016 по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах РФ к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-98/2016, приговором Сальского городского суда Ростовской области от 17.07.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.09.2015 года, приговор Сальского городского суда Ростовской области от 17.07.2015 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а её апелляционная жалоба и дополнения к ней – без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 за период времени с 02.10.2013 года по 22.10.2014 года, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, а также ответственного лица, уполномоченного осуществлять прием от судебных приставов-исполнителей Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области наличных денежных средств, изъятых у должников, и исполняющего обязанности заместителя начальника Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, присвоила денежные средства, принадлежащие УФССП России по Ростовской области, в общей сумме 570788 руб. 74 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив УФССП России по Ростовской области материальный ущерб в крупной размере на сумму 570788 руб. 74 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 10.05.2017 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ТИВ взысканы денежные средства в размере 50200,92 руб., судебные расходы в размере 12412,16 руб. (10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 300 руб. – расходы по оплате госпошлины, 2112,16 руб. – почтовые расходы) (л.д. 19-27).

При этом, основанием к обращению ТИВ с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП по Ростовской области, Сальскому отделу ФССП по Ростовской области, о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, послужило то обстоятельство, что ТИВ был причинен имущественный вред ФИО1, исполнявшей обязанности заместителя начальника Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области. Так как объектом преступного посягательства ФИО1 являлись, в том числе, денежные средства, переданные должником взыскателю ТИВ, последний обратился с гражданским иском к ФИО1 с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Платежным поручением от 23.08.2017 года № 216172 ФССП России произведена оплата в размере 62613,08 руб. в пользу ТИВ (л.д. 6).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 была принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по РО, что подтверждается выпиской из приказа № 279-к от 31.03.2011 года (л.д. 14).

Приказом от 12.11.2014 года № 1205-к служебный контракт с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (л.д. 15).

В период исполнения должностных обязанностей ФИО1 действовал должностной регламент (л.д. 8-13), утвержденный руководителем УФССП России по Ростовской области, в соответствии с которым ФИО1 обязалась соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение (п. 3.4.1); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.4); принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 3.4.14); сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам (п. 3.4.41); судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п. 5.3).

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется ФЗ от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом, нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как указано выше судом, работодателем ответчика ФИО1 из собственных средств была перечислена денежная сумма в размере 62613,08 руб. на счет ТИВ При этом, сумма в размере 12412,16 руб. не была взыскана с ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что требования ФССП России о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 12412,16 руб. подлежат удовлетворению, так как работодателем ответчика, являющейся государственным служащим, является именно Российская Федерация в лице соответствующих государственных органов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Целинский район», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона, в размере 496,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрация 10.11.2004 года) в порядке регресса в счет возмещения убытков 12412,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 496,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья