Решение № 2-255/2018 2-255/2018 (2-3903/2017;) ~ М-3979/2017 2-3903/2017 М-3979/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-255/2018

Дело № 2-255/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В. при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 494 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: Омская область, г<адрес> Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика в ОАО «Блюс Банк». В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 22 483 рубля 83 копейки, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита <данные изъяты> календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке <данные изъяты>% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4 кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 кредитного договора, ответчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик и ОАО «Плюс Банк» договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания. Стороны договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы банку АО «КБ ДельтаКредит».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более <данные изъяты> дней. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 251 432 рубля. Начальная продажная цена квартиры в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 001 145 рублей 60 копеек.

Учитывая, что просрочка ответчика по кредитному договору превышает 15 календарных дней, банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по кредитному договору, которые оказались безрезультативными, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 001 145 рублей 60 копеек; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 615 147 рублей 09 копеек, в том числе: сумму невозвращенного кредита – 1 473 922 рубля 30 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 107 398 рублей 46 копеек, сумму пени – 33 826 рублей 33 копейки; а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины 22 275 рублей 74 копейки, сумму расходов на оплату услуг оценщика 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске. Пояснила, что до настоящего времени платежей по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Неоднократно направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г<адрес>. Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства неоднократно были направлены ответчику по адресу его регистрации. На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения» (л.д.33).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» участия при рассмотрении дела не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствую частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1 494 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, с датой оплаты ежемесячного платежа <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Кредит предоставлен путём перечисления денежных средств в размере 1 494 000 рублей на счет заемщика ФИО1 в согласованном с ОАО «Плюс Банк» банке.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, является ипотека недвижимого имущества – квартиры по адресу: Омская <данные изъяты>. Стоимость предмета ипотеки составляет 1 868 734 рубля в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ЗАО «Инвестаудит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора удостоверяются закладной.

Из положений п. 4.1 кредитного договора следует, что проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4.1.2 договора). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита (п. 4.2 договора).

В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по которому ФИО1 приобретает у ФИО3 квартиру по адресу, <адрес>, по цене 1 868 000 рублей с использованием кредитных средств, предоставленных ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на <данные изъяты> месяца, считая с даты предоставления кредита, уплачивая проценты банку из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма 374 000 рублей уплачена ФИО1 за счет собственных средств. Исходя из акта сдачи-приемки квартиры расчеты произведены полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между с ОАО «Плюс Банк» и АО «КБ «ДельтаКредит» заключен договор о передаче прав по закладной №, по которому АО «КБ «ДельтаКредит» переданы все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том числе права, обеспечивающие обязательство ответчика по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более <данные изъяты> дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что до настоящего времени платежей по кредитному договору от ответчика не поступало.

В адрес ответчика, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, АО «КБ «ДельтаКредит» направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не исполнено.

Из расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 615 147 рублей 09 копеек, в том числе: сумму невозвращенного кредита – 1 473 922 рубля 30 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 107 398 рублей 46 копеек, сумму пени – 33 826 рублей 33 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Удовлетворяя требования истца, суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки исходя из следующего.

Учитывая, что установленный договором размер процентов по договору займа между сторонами составил <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что соответствует <данные изъяты>% в месяц и <данные изъяты>% в год, размер начисленных истцом процентов по кредитному договору, при размере ключевой ставки, установленной Банком России на день заключения договора, не соответствует разумным пределам, обычаям делового оборота.

Поскольку установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, тем самым нарушает права заемщика, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 6 000 рублей.

Определяя размер неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, а также то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанный размер неустойки является разумным, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 320 рублей 76 копеек., в том числе сумму невозвращенного кредита – 1 473 922 рубля 30 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 107 398 рублей 46 копеек, сумма пени – 6 000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ОАО «Плюс Банк», который являлся первоначальным залогодержателем и ему выдана закладная.

Передача прав по закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке».

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если это будет предусмотрено совместным решением бывшего и нового залогодержателя. После государственной регистрации ипотеки, которая должна осуществляться в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как было указано выше, на основании договора передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, права по закладной, удостоверяющей права ОАО «Плюс Банк»: право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1; право залога на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: <адрес>, перешли к АО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Дата передачи прав по закладной – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отметкой о смене владельца в закладной, права на закладную переданы АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на основании договора передачи прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно законным владельцем закладной является АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.4.5 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, банк вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр» № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры <адрес>. Исходя из данного заключения, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 251 432 рубля. Соответственно, начальная продажная цена устанавливается в размере 80 % из рыночной стоимости – то есть, 1 001 145 рублей.

Рыночная стоимость предмета залога, начальная продажная стоимость ответчиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем, способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

Суд учитывает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований. Доказательств задолженности в меньшем размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оценку недвижимого имущества истцом денежных средств в указанном размере.

По правилам статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме, взыскав с ответчика расходы на оценщика в сумме 5 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 275 рублей 74 копейки, оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 01 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 320 рублей 76 копеек, в том числе сумму невозвращенного кредита – 1 473 922 рубля 30 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 107 398 рублей 46 копеек, сумму пени – 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 275 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг оценщика 5 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру <адрес> с кадастровым номером №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 001 145 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.