Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018~М-2043/2018 М-2043/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2032/2018

Дело № 2-2032/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец предоставляет заёмщику заем в сумме 90 000 рулей. Ответчиком сумма займа была получена, что подтверждается представленной распиской от <дата>. В соответствии с п.1.5 договора займа, за предоставленный заем, заёмщик уплачивает 10 % ежемесячно от полученной фактической суммы. Руководствуясь п.1.8 договора займа, окончательный срок погашения долга считается <дата>, который истёк. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за его пользование не уплачены. На основании п.3.2. договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п.3.3 договора займа, за несвоевременные выплаты процентов за пользование займом, заёмщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа, с ответчиком ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства от <дата>. Согласно п.1.2. договора залога, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заёмщиком по договору займа от <дата>, включая сумму займа, проценты, пени, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика по договору займа. В соответствии с п.2.1 договора залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога автомобиль NISSAN AD, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. На основании п.4.4 договора залога, при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 90 000 руб., проценты за пользование по договору займу за период с <дата> по <дата> в размере 9 000 руб., неустойку за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 54 000 руб., сумму неустойки в размере 27 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль NISSAN AD, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 100 00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 90 000 руб., проценты за пользование по договору займу за период с <дата> по <дата> в размере 9 000 руб., неустойку за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 54 000 руб., сумму неустойки в размере 27 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., от требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль NISSAN AD, государственный регистрационный знак <номер> истец отказывается. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что сумму долга по договору займа, а также причитающиеся проценты по договору и неустойку ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратил. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого, заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 90 000 рублей в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. В подтверждение фактически полученной суммы займа, заемщик передает заимодавцу расписку, на сумму, состоящую из суммы займа и процентов по займу (л.д.12-13).

В соответствии с п.1.5 договора займа № <номер> от <дата>, за предоставленный заем заёмщик уплачивает заимодавцу 10% ежемесячно от фактически полученной суммы. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днём возврата займа заимодавцу.

На основании п.1.8 договора займа № <номер> от <дата>, окончательный срок погашения займа <дата>.

Согласно п.3.2 договора займа <номер> от <дата>, в случае несвоевременного погашения займа заёмщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи всей суммы основного долга заимодавцу.

Как указано в п.3.3 договора займа <номер> от <дата>, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи задолженности по процентам заимодавцу.

В подтверждение заключения договора займа <номер> от <дата> и его условий, в материалы дела представлена расписка заемщика ФИО2 (л.д.8).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, истец ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 90 000 руб. ответчику ФИО2

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого, залогодатель представил залогодержателю в качестве залога автомобиль NISSAN AD, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д.10-11).

Как указано в п.2.2 договора залога от <дата>, предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 120 000 руб.

Право собственности ответчика ФИО2 на заложенное имущество: автомобиль NISSAN AD, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> подтверждается представленной в материалы дела копией ПТС (л.д.7).

Истцом были уточнены исковые требования, от требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль NISSAN AD, государственный регистрационный знак <номер> истец отказался.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

До настоящего момента ответчик ФИО2 не выплатил истцу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата>, причитающиеся проценты, а также предусмотренную договором займа неустойку, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, сумма долга по договору займа <номер> от <дата> составляет 90 000 руб., проценты за пользование по договору займу за период с <дата> по <дата> - 9 000 руб., неустойка за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 54 000 руб., сумма неустойки за пользование суммой займа -27 000 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался, и признается судом верным.

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа <номер> от <дата>, причитающихся процентов, а также предусмотренную договором займа неустойку, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 184 000 руб. (90 000 + 9 000 + 54 000 + 27 000 + 4 000 = 184 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 90 000 руб., проценты за пользование по договору займу за период с <дата> по <дата> в размере 9 000 руб., неустойку за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 54 000 руб., сумму неустойки в размере 27 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 184 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018.

Судья: Т.А. Борщенко