Решение № 2-1343/2017 2-1343/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1343/2017

Дело № 2-1343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 мая 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Сормовой Р.В.,

представителя истца ФИО1 - адвоката Перевалова А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, взыскании расходов за составление нотариальной доверенности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> Истец несет бремя содержание имущества, оплачивает коммунальные платежи. Однако, в данной квартирой пользуется ответчик ФИО2, которая после смерти дяди истца (ФИО5) с которым была в дружеских отношениях забрала ключи от квартиры и препятствует истцу распоряжается и пользоваться собственным имуществом. При личной встречи истца с ответчиком, при которой истец предъявила ответчику документы на право собственности на квартиру, и попросила не препятствовать в пользовании и распоряжении квартирой, ответчик ответил отказом, при этом, пояснив, что в квартире находится ее имущество, а также проживает ее знакомая, кроме того, у нее имеется договор дарения. Каких либо договорных отношений между истцом и ответчиком заключено не было, согласие на пользования квартирой истец ответчику не давала. Добровольно, ответчик не желает передать ключи от квартиры и вывезти свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой, а также направила телеграмму, до настоящего времени ответчик не является на почту за получением претензии, и телеграммы. Таким образом, действия ответчика, ФИО2, нарушают право, истца как собственника.

В связи с чем, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика квартиру расположенную по адресу <адрес> взыскать с ответчика расходы за составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, коммунальные расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности Перевалов А.А. уточнил исковые требования, просит суд выселить ФИО2 из квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Перевалову А.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перевалов А.А. исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г.Волгограда Сормовой Р.В. полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

. На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 26-34).

Как следует из искового заявления истца каких либо договорных отношений между истцом и ответчиком заключено не было, согласие на пользования квартирой истец ответчику не давала. Добровольно, ответчик не желает передать ключи от квартиры и вывезти свое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой, а также направила телеграмму, до настоящего времени ответчик не является на почту за получением претензии, и телеграммы (л.д. 10-13).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду истцом не представлено доказательств того, ответчик, ФИО2, нарушает право, истца предусмотренное ст. 209 ГК РФ как собственника по праву владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности и взыскании судебных расходов, поскольку они производны от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, взыскании расходов за составление нотариальной доверенности и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова