Решение № 2-1009/2025 2-1009/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1009/2025

Дело № 2-1009/2025

59RS0028-01-2025-002036-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Савиных А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва Пермского края гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 85636,15 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Согласно извещению о ДТП (европротоколу) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения при управлении транспортным средством, что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 85636,15 рублей. Поскольку, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 85636,15 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Лысьвенского городского суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по доводам иска. Из дополнительных письменных пояснений следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. По факту страхового случая 21.06.2024 от ФИО3 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения (утраты товарной стоимости транспортного средства) по договору ОСАГО, зарегистрирован убыток №. На основании представленных документов ФИО3 было выплачено страховое возмещение (УТС) в размере 21444,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2024. Кроме этого, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 59646,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2024. Также СПАО «Ингосстрах» были понесены дополнительные расходы по урегулированию страхового случая на сумму 4546,00 рублей, в том числе, 700 рублей - за проведение ООО «Группа содействия Дельта» экспертизы убытка; 2446,00 рублей – за проведение ООО «НИЦ Система» осмотра поврежденного транспортного средства, независимой экспертизы, проведение расчета и составление отчета по утрате товарной стоимости; 1400 рублей – за проведение ООО «НИЦ Система» дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства, дополнительной независимой экспертизы, проведение расчета. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на сумму 85636,15 рублей (81090,15 рублей – страховое возмещение (2144,15+59646,00) + 4546,00 рублей – расходы по оценке (700,00+2446,00+1400,00)). В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО, У СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения (п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления СМС-извещения (л.д.78, 101).

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств в суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2024 года в 16:50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

В результате данного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

На месте участниками ДТП был составлен европротокол (л.д. 5-6, 90/об-91).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, совершивший наезд на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом), содержащим данные об обстоятельствах ДТП, и не оспаривались ответчиком при оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия документов об этом происшествии в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то есть в момент составления европротокола.

Указанные обстоятельства, в том числе, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии и сумма ущерба, не оспорены и в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д.39).

Собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 21.06.2024 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (утраты товарной стоимости транспортного средства) по договору ОСАГО, зарегистрирован убыток № (л.д.92/об-94).

На основании представленных документов СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело ФИО3 выплату страхового возмещения (УТС) в размере 21444,15 рублей в рамках полиса ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2024 (л.д. 20-23, 51).

Согласно калькуляции (л.д.41-42) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 59646,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 47032,65 рублей.

Согласно счету на оплату № от 23.07.2024 и заказу-наряду № от 16.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 59646,00 рублей (л.д. 33, 34-35).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

СПАО «Ингосстрах» организовало и оплатило ООО «Форвард Драйв» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 59646,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 23.07.2024, заказом-нарядом № от 16.07.2024, актом приемки-сдачи выполненных работ к заказу-наряду № от 16.07.2024, приемо-сдаточным актом от 16.07.2024, направлением на ремонт от 09.07.2024, платежным поручением № от 19.08.2024 (л.д. 19, 33, 34-35, 38-40, 41-42, 95, 96-97).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из полиса ОСАГО № (л.д. 48-49, 50, 90) 18.08.2023 между собственником транспортного средства <данные изъяты> и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом, ФИО1, на момент ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования не значится.

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинены повреждения имуществу потерпевшего, истец в счет обязательств по договору ОСАГО произвел страховую выплату, при этом ответчик в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда в сумме выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, заявляя исковые требования в сумме 85636,15 рублей, истец ссылается на то, что им возмещен потерпевшему ущерб в сумме 81090,15 рублей, а также понесены расходы по оплате оценочной экспертизы, в том числе по осмотру транспортного средства) в размере 4546 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д.87).

С указанными доводами суд согласиться не может, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы по урегулированию страхового случая на сумму 4546 рублей, в том числе, 700 рублей - за проведение ООО «Группа содействия Дельта» экспертизы убытка, что подтверждается счетом на оплату № от 08.07.2024, актом № от 08.07.2024 и платежным поручением № от 12.07.2024; 2446,00 руб.лей – за проведение ООО «НИЦ Система» осмотра поврежденного транспортного средства, независимой экспертизы, проведение расчета и составление отчета по утрате товарной стоимости, что подтверждается счетом на оплату № от 16.07.2024, актом № от 16.07.2024, платежным поручением № от 18.07.2024 и реестром оказанных услуг № от 04.07.2024; 1400 рублей – за проведение ООО «НИЦ Система» дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства, дополнительной независимой экспертизы, проведение расчета, что подтверждается счетом на оплату № от 26.08.2024, актом № от 26.08.2024, платежным поручением № от 27.08.2024 и реестром оказанных услуг № от 05.08.2024 (л.д. 12-17, 19, 24-32, 43-47, 52-60).

Однако, согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 14 статьи 12 указанного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, проведение осмотра и (или) организация независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства или его остатков являются непосредственной обязанностью страховщика, установленной Законом № 40-ФЗ, расходы на проведение которой должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

В связи с чем, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4546 рублей не могут быть возмещены за счет ответчика.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 81090,15 (21444,15+59646) рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей (л.д.18).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (94,69%), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3787,60 рублей (4000 рублей х 94,69%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 81090,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3787,60 рублей, всего взыскать 84877,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова