Решение № 2-2885/2018 2-2885/2018 ~ М-1181/2018 М-1181/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2885/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«15» мая 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лахметкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от 23 сентября 2010 года с ФИО2 в пользу ООО «Издательский дом «Товар-деньги-товар» взыскана задолженность в сумме 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Издательский дом «Товар-деньги-товар» на Орлову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 300000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68936,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Издательский дом «Товар-деньги-товар» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из заочного решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Издательский дом «Товар-деньги-товар» взыскана задолженность в сумме 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора. В связи с чем, стороны подлежат освобождению от доказывания преюдициально установленных фактов касательно заключения договора займа, условий его исполнения, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении настоящего дела у суда нет оснований.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Издательский дом «Товар-деньги-товар» на Орлову Ю.В.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО2

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 произведена оплата задолженности в сумме 306200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68936,45 рублей.

Так за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х116х8,25%/365=7975,00

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х14х11,24%/365=1293,37

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х30х11,19%/365=2759,18

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х33х10,25%/365=2780,14

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х29х10,14%/365=2416,93

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х30х9,52%/365=2347,40

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х33х9,17%/365=2487,21

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х28х9,11%/365=2096,55

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х17х6,93%/365=968,30

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х24х6,93%/366=1363,28

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х25х7,53%/366=1543,03

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х27х8,73%/366=1932,05

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х29х8,45%/366=2008,61

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х34х7,77%/366=2165,41

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х28х7,45%/366=1709,84

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х29х7,81%/366=1856,48

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х17х7,01%/366=976,80

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х49х10,5%/366=4217,21

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х104х10,00%/366=8524,59

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х85х10,00%/365=6986,30

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х36х9,75%/365=2884,93

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х48х9,25%/365=3649,32

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300000х54х9,00%/365=3994,52

За указанный период сумма процентов составила 68936,45 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68936,45 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2268,00 рублей, указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68936,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Серухина