Решение № 2-1181/2025 2-1181/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1181/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000268-23

-----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 19.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и по договору аренды легкового автомобиля

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и по договору аренды легкового автомобиля. Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор аренды легкового автомобиля ----- на срок с дата по дата, с арендной платой 1 500 руб. в сутки. Указанный автомобиль был передан ФИО2 по акту приема- сдачи дата в технически исправном состоянии. дата по вине ФИО2 произошло ДТП, что подтверждается административным материалом. В результате автомашина получила технические повреждения. В соответствии с п. 5.1. договора аренды Арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причинённый ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в 1.2 договора, оценённой сторонами в 1 000 000 руб. Согласно заключения эксперта ----- от дата, проведенного эксперт – техником ФИО4, величина восстановительного ремонта ТС составляет 370 100 руб. Ответчик добровольно выплатил 60 000 руб. Истец со ссылкой на ст. 309, 606 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 310 000 руб., пени за период с дата по дата в размере 0,1 % в день от стоимости ущерба ТС в размере 107 260 руб., расходы за проведение экспертизы- 6 000 руб., расходы за оказание юридических услуг- 15 000 руб., возврат госпошлины.

Истец ФИО1 извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, повторно привел суду, не согласился на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной. Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев административный материал по факту ДТП, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между сторонами был заключен договор аренды легкового автомобиля ----- на срок с дата по дата, с арендной платой 1 500 руб. в сутки. В соответствии с п. 5.1. договора аренды Арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причинённый ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в 1.2 договора оценённой сторонами в 1 000 000 руб.

дата автомобиль был передан ответчику без повреждений, имеется запись, о чем был составлен акт приема- сдачи автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в вид административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из административного материала, истребованного судом, следует, что дата в 08 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО6, управляя автомашиной -----, не уступил дорогу ТС ----- под управлением ФИО7

В результате ДТП автомашина ----- получила технические повреждения.

Согласно заключения эксперта ----- от дата, проведенного эксперт – техником ФИО4, величина восстановительного ремонта ТС составляет 370 100 руб. Из пояснений представителя истца следует, что ответчик добровольно выплатил 60 000 руб.

Стоимость материального ущерба составляет в размере 310 100 руб. (370 100-60 000)

Следовательно, суд в пределах заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ взыскивает с ответчика сумму 310 000 руб.

Истец со ссылкой на п.5.1 договора аренды просит взыскать пени за период с дата (дата дата ДТП + 14 дней) по дата (срок окончания договора аренды) в размере 0,1 % в день от стоимости ущерба ----- руб. в размере 107 260 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды Арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причинённый ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в 1.2 договора оценённой сторонами в 1 000 000 руб.

В материалах дела имеется расписка (л/адрес), составленная ФИО2 дата, согласно которого он обязуется оплатить сумму ущерба, причиненного автомобилю ----- в результате неаккуратного вождения от дата, в результате который будет оценен независимой оценочной комиссией. Обязуется оплатить в срок 12 мес. от написания расписки.

В данном случае вышеуказанная экспертиза проведена дата. суду не представлены доказательства, что указанная экспертиза направлена в адрес ответчика. Со слов представителя истца ФИО5 ему данные факты не известны.

Ответчик обязался оплатить в срок 12 мес. от написания расписки (дата), т.е. обязательства ответчика по выплате суммы ущерба, причиненного в результате ДТП наступили дата.

Следовательно, суд отказывает истцу в части взыскания пени за период с дата в размере 0,1 % в день от стоимости ущерба ----- руб., т.к. обязательства наступили- дата.

Таким образом, истец просил взыскать 417 260 (310 000 +107 260), а суд взыскал 310 000 руб., т.е. истец выиграл на 74%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно договора на оказание юридических услуг от датаг. истец оплатил представителю ФИО5 за юридические услуги 15 000 руб., что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства, категорию и исход дела, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, его квалификации (суд отказал в части пени), суд взыскивает в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом пропорции и требований разумности, с ответчика расходы на представителя в размере 11 100 руб. (15 000х 74%), отказав в остальной части. Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует ценности защищаемого права, объему оказанных услуг.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за проведение экспертизы с учетом пропорции в размере 4 440 руб. (6000х74%) относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец при обращении в суд должен был доказать цену иска, понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми, подтверждены достоверными документами и подлежат взысканию с ответчика. Суд отказывает в остальной части.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 10 250 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (------)

в пользу ФИО1 ФИО13 (------)

- материальный ущерб в размере 310 000 руб.,

- расходы за проведение оценки- 4 440 руб., отказав в остальной части;

- расходы за оказание юридических услуг- 11 100 руб., отказав в остальной части;

- расходы по оплате госпошлины- 10 250 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 о взыскании пени за период с дата по дата в размере 0,1 % в день от стоимости ущерба ТС в размере 107 260 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.