Приговор № 1-163/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело № 1-163/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 15 июля 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Алябьевой В.Б., представившей удостоверение №2096 и ордер № 434352,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.09.2019г., примерно в 03 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях в домовладении по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, где увидела на тумбочке возле кровати в спальне, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Филипс С397», в результате чего у нее возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества, взяла с тумбочки, а тем самым похитила мобильный телефон «Филипс С397», стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Наказание просил назначить в соответствии с законом. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Ходатайство подсудимой и ее согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой преступление является умышленным преступлением, относится к категории средней тяжести.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ,- наличие несовершеннолетних детей у виновной, поскольку решениями Каневского районного суда Краснодарского края от 19.12.2019г. и 09.12.2019г. подсудимая лишена родительских прав в отношении сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Дианы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Стороной обвинения доказано нахождение подсудимой во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере объективно и всесторонне оценивать последствия совершенного поступка. Соответственно состояние опьянения подсудимой снизило ее контроль за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, мешало адекватно оценить ситуацию и удержаться от совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

В характеристике подсудимой по месту жительства указано, что «жалоб и нареканий в адрес подсудимой в администрацию сельского поселения не поступало; за последнее время проживания с соседями поддерживает удовлетворительные отношения; участия в общественной жизни сельского поселения не принимает»; согласно справкам на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно справке УИИ филиала по Каневскому району, подсудимая за время нахождения на учете неоднократно допускала нарушения порядка и условий исполнения назначенного наказания, за что постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 22.01.2019г. возложена дополнительная обязанность: не уходить из дома с 20.00 часов вечера до 06.00 часов утра и постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 12.02.2020г. возложены дополнительные обязанности : пройти обследование в наркологическом кабинете, в случае подтверждения наркологом необходимости лечения- пройти курс лечения от алкоголизма; трудоустроиться и трудиться. Подсудимая 27.03.2020г. совершила административное правонарушение, чем нарушила ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за допущенное нарушение была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. За систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей в Каневской районный суд направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Воспитанием своих несовершеннолетних детей не занимается. 19.06.2020г. в отношении подсудимой возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ. Решениями Каневского районного суда Краснодарского края, вступившими в законную силу от 09.12.2019г. и от 19.12.2019г. подсудимая лишена родительских прав в отношении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке на лицо подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 25.10.2018г.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимой от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Суд признает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 25.10.2018г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 25.10.2018г. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить ФИО2 на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.07.2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1 мобильный телефон « Филипс С 397» в корпусе темно-серого цвета, имей 1:866304040048968, имей 2:866304040048976, коробку из под мобильного телефона « Филипс С397», договор об оказании услуг № GF0110112560 от 10.09.2019г., кассовый чек от 10.09.2019г., находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3,- оставить ему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись. Копия верна

Судья