Приговор № 1-А11/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-А11/2018

№1-а11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года п. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Седолобова С.Д.

с участием государственного обвинителя Садилине С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Дубинина В.Н. по ордеру №532 от

24.04.2018 г.

при секретаре Матюниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, юридически не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2018 года около 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на незаконное получение чужого имущества путем обмана при возвращении суммы долга в размере 300 рублей, заимствованных ранее у ФИО2, находясь во дворе дома <адрес>, принадлежащей ФИО2, имея при себе билет «Банка приколов» достоинством 5 000 дублей, который не является платежным документом, в ходе возврата долга в сумме 300 рублей, ввел в заблуждение потерпевшую ФИО2 относительно подлинности передаваемой им вышеуказанной купюры и умышленно передал ей билет «Банка приколов» достоинством 5 000 дублей, получив при этом сдачу в сумме 4 700 рублей денежными билетами Банка России от ФИО2, похитив их. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, но от неё имеется заявление в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения приговора в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Садилин С.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч. 2 УК РФ - (мошенничество), то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) чистосердечное признание своей вины, а также его молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет <данные изъяты>, не работает.

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания с учетом данных о личности, приходит к выводу о том, что назначить подсудимому иное наказание, не связанное с лишением свободы, не представляется возможным.

В то же время, суд учитывая наличие смягчающих обстоятельства, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

При этом суд считает, что отбывая наказание, осужденный ФИО1 вынужден будет пройти курс противотуберкулезного лечения.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч 6 УК РФ.

Определяя размер наказания суд учитывает положения ст. 62 ч 1 УК РФ, ст. 62 ч 5 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, будет достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому полагает целесообразным не применять дополнительное наказание.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в силу ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде одного года лишения свободы условным с испытательным сроком на один год, в течение которого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять

постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- билет банка приколов достоинством 5000 дублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Лев-Толстовского ОП М ОМВД России «Данковский», после вступления в законную силу приговора суда - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Седолобов С.Д.