Решение № 2А-1564/2024 2А-1564/2024~М-818/2024 М-818/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1564/2024

2а-1564/2024

55RS0007-01-2024-001516-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы ФИО5 <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является членом ЖСК «Малиновского-3», который был образован 22.04.2011г. для завершения строительства <адрес> в САО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ЖСК «Малиновского-3 подписан договор о передаче прав и обязанностей при строительстве <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным и в отношении ФИО3 ЖСК «Малиновского-3» ФИО9 по факту мошенничества вынесен приговор. Постановлением от 19.11.2014г. истец признана потерпевшей по делу. Так как у ЖСК «Малиновского-3» отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а также нет разрешения на строительство <адрес>, применение к гражданам ЖСК «Малиновского-3» механизмов, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» невозможно. Указывает, что восстановить права пайщиков возможно с помощью региональной меры поддержки. Основной такой мерой является предоставление жилых помещений в новых домах в рамках Закона ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов». В целях реализации Закона № № ДД.ММ.ГГГГ. постановлением ФИО3 <адрес> №-п утвержден Порядок формирования реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес> и Порядок его применения. На 15.12.2023г. в Реестр включены 471 гражданин из них 46 граждан ЖСК «Малиновского-3». Из ответа Госстройнадзора ФИО5 <адрес> № ИСХ-23/ГСН-2498 от ДД.ММ.ГГГГ и из ответа заместителя ФИО3 <адрес> от 15.12.2023г. узнала, что включена в Реестр за №. Указанное решение оформлено уведомлением № от 21.10.2021г., при этом уведомление не содержит в себе информации о присвоенном мне номере в Реестре. Включение в Реестр осуществляется Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы ФИО5 <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ также обращалась к Административному ответчику с заявлением о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес>, однако по его результатам было принято решение об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес> в связи с имеющимся приростом вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов. Указывает, что отказ был сделан без указания конкретных обстоятельств. Поскольку никаких вложений в незавершенное строительство длительное время не было, ввиду чего указанные в уведомлении основания не соответствует фактическим обстоятельствам. Указывает, что оснований для отказа во включении в Реестр не имелось, следовательно, указанный отказ нельзя признать правильным и законным. Ранее отказ не оспаривался, поскольку полагала, что при формировании Реестра Административный ответчик учтет все предыдущие заявления и обращения по данному вопросу и в соответствии с указанными обстоятельствами сформирует корректный Реестр. О нарушении своих прав административным ответчиком административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. из ответа Госстройнадзора, поскольку ранее о том какой порядковый номер ей присвоен было не известно, административный истец полагала, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ она была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а заявление на включение в реестр согласно Постановлению ФИО3 <адрес> №-п подано ДД.ММ.ГГГГ, то её порядковой номер в очереди явно выше. После того, как она узнала о своем номере ДД.ММ.ГГГГ (нарушенном праве) обратилась в суд в пределах трёхмесячного срока. Просила признать незаконным решение Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы ФИО5 <адрес> об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес>, оформленного уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы ФИО5 <адрес> устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем изменения порядкового номера ФИО1 в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес> с № на номер соответствующий дате первоначального обращения с заявлением от 28.07.2021г. Восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО10, допущенная к участию в деле по устному заявлению административного истца, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Указали, что с учетом длительного процесса восстановления прав дольщиков истец ожидала решения своей проблемы и отказ от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не обжаловала, хотя получила его в 2021 году. С учетом содержания различных писем полагала, что ее права будут восстановлены, в связи с чем отказ не обжаловала. На вопрос суда административный истец пояснила, что побудительным мотивом для обращения в суд с названным выше иском послужило предоставление квартиры гражданину, стоящему в реестре. С учетом большого количества граждан, претендующих на получение данной меры восстановления прав, истец полагала, что при иной очереди у нее будет больше возможностей получить жилое помещение.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы ФИО5 <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по мотиву их необоснованности и в силу пропуска срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо ЖСК «Малиновского-3» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, данный участник процесса извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Малиновского-2015» ФИО12, действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда, указала на отсутствие правоотношений между ЖСК и административным истцом.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого поведения ответчика в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Положением о Главном управлении, утвержденным ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы ФИО5 <адрес> является органом исполнительной власти ФИО5 <адрес>.

Постановлением ФИО3 <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок формирования реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес>. Порядок применения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес> (далее - Постановление ФИО4 РФ №-п, Порядок).

Главное управление является уполномоченным органом по формированию и ведению реестра в соответствии с пунктом 5 Порядка формирования реестра, утвержденного Постановлением ФИО3 <адрес> №-п.

Порядок формирования реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес>, регламентирует вопросы формирования, в том числе ведения, реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес>.

Реестр формируется в целях создания единой информационной системы учета сведений о гражданах для передачи им в собственность жилых помещений при реализации инвестиционного проекта в соответствии со статьей 4 Закона ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов» (далее - Закон №) (пункт 3 Порядка).

Реестр состоит из следующих сведений:

1)сведения о гражданине:

-фамилия, имя, отчество (при наличии);

-адрес регистрации по месту жительства (месту пребывания);

-адрес фактического места проживания;

-наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность;

-контактные данные.

2)сведения о договоре участия в долевом строительстве, договоре уступки в случае уступки участником строительства прав требований по договору, ином договоре, предметом которого являлось либо является участие в строительстве многоквартирного жилого дома или внесение денежных средств в целях приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), обязательства по которым застройщиком не исполнены (далее - договор):

-наименование (предмет) договора;

-дата договора;

-номер договора (при наличии);

-площадь жилого помещения (квартиры), указанная в договоре;

3)сведения об исполнении гражданином обязательств перед застройщиком (размер оплаченной суммы по договору, наименование и реквизиты документов, подтверждающих факт оплаты);

4)сведения о проблемном объекте:

-почтовый и (или) строительный адрес местонахождения либо примерное местоположение проблемного объекта;

-сведения о разрешении на строительство проблемного объекта (номер, дата выдачи, сведения об органе, выдавшем разрешение на строительство, либо информация об отсутствии разрешения на строительство);

-сведения о документах, подтверждающих права застройщика на земельный участок, предназначенный для строительства объекта (при наличии);

-сведения о состоянии строительства проблемного объекта (степень готовности, стадия строительства и (или) ввод проблемного объекта);

5)сведения о застройщике:

-фирменное наименование (наименование) застройщика;

-идентификационный номер налогоплательщика (застройщика);

6)сведения об основании внесения записей в реестр, при наличии - данные о документах, на основании которых они вносятся:

-о включении гражданина в реестр;

-о внесении изменений в реестр;

-об исключении гражданина из реестра.

В целях формирования реестра определяются следующие критерии для включения в него граждан:

1)неисполнение застройщиком обязательств по передаче гражданину жилого помещения в течение более 6 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

2)надлежащее исполнение гражданином обязательств по договору;

3)отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору;

4)обязательств застройщика по договору поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения гражданину по договору либо выплата по договору, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлена ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

5)отсутствие сведений о гражданине в реестре в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

6)отсутствие проблемного объекта, участником строительства которого является гражданин, в перечне объектов незавершенного строителъства, в отношении которых осуществляется финансирование мероприятий, предусмотренных статьей 13.1 Федерального закона, в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий» из бюджета субъекта Российской Федерации (далее - перечень объектов незавершенного строительства, предусмотренный соглашением);

7)не передача жилого помещения ранее в рамках реализации инвестиционного проекта взамен жилого помещения в проблемном объекте, участником строительства которого является гражданин;

8)в случае приобретения гражданином права на жилое помещение на основании заключенного с юридическим либо физическим лицом договора об уступке требования по договору - наличие сведений о признании гражданина, которым приобретено право на жилое помещение по договору об уступке требования по договору, потерпевшим в рамках уголовного дела и (или) наличие сведений о таком гражданине в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений, если в отношении застройщика введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Если в соответствии с решением суда установлено, что введенный в эксплуатацию многоквартирный дом фактически представляет собой объект незавершенного строительства, граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства такого многоквартирного дома, подлежат включению в реестр.

Если в рамках уголовного дела гражданин, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома по договору, признан потерпевшим, такой гражданин подлежит включению в реестр вне зависимости от фактического осуществления начала строительства многоквартирного дома и наличия объекта незавершенного строительства.

Для включения в реестр гражданин представляет в Уполномоченный орган письменное заявление, содержащее согласие гражданина на обработку персональных данных, по форме согласно приложению № к Порядку (далее - заявление).

К заявлению прилагаются копии следующих документов (с одновременным предъявлением оригиналов документов в случае, если копии не удостоверены в нотариальном порядке):

1)документ, удостоверяющий личность;

2)договор;

3)платежные документы, подтверждающие исполнение гражданином обязательств перед застройщиком (кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, выписка с расчетного счета), либо копия вступившего в силу судебного акта, которым установлен факт исполнения гражданином обязательств перед застройщиком;

4)вступивший в законную силу судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требований гражданина к застройщику проблемного объекта о передаче жилых помещений либо реестр требований кредиторов, заверенный арбитражным управляющим (реестродержателем), которым осуществляется ведение данного реестра, в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (при наличии);

5) в случае возникновения права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке наследования - свидетельство о праве на наследство.

При наличии документа, подтверждающего признание гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела, гражданин прилагает к заявлению его копию.

В соответствии с частью 2 пункта 21 Постановления Гражданин не подлежит включению в реестр на основании решения, принимаемого Уполномоченным органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления, при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1)несоответствие гражданина одному из критериев, установленных пунктом 11 настоящего Порядка;

2)ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является гражданин, за исключением случая, указанного в пункте 12 настоящего Порядка;

3)расторжение заключенного между гражданином и застройщиком договора;

4)непредставление или представление не в полном объеме документов, из числа предусмотренных пунктами 14, 15 настоящего Порядка, а равно представление документов, содержащих заведомо недостоверные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление ФИО1 обратилась с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в действие постановление ФИО3 <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п», согласно которому внесены изменения в критерии для включения в реестр. Постановлением введен дополнительный критерий: если в рамках уголовного дела гражданин, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома по договору, признан потерпевшим, такой гражданин подлежит включению в реестр вне зависимости от фактического осуществления начала строительства многоквартирного дома и наличия объекта незавершенного строительства.

ФИО1 включена в реестр именно по данному основанию.

Постановление ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» не распространяет свое действие на отношения, возникшее до его введения, прямого указания в Постановлении нет, в связи с чем, включение ФИО1 в реестр датой ее первоначального обращения (принятия решения об отказе во включении в реестр) являлось неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении представленного пакета документов вынесено решение № о включении в реестр на основании пункта 12.1 Порядка формирования реестра, порядковый номер в реестре № (л.д.32-39).

Утвержденная нормативно форма уведомления не содержит сведений о порядковом номере в реестре. Соответственно, доводы административного иска об отсутствии информации в распоряжении истца о порядковом номере не свидетельствуют о виновном поведении ответчика.

Из представленной административным ответчиком информации следует, что фамилии граждан в реестре располагаются в хронологической последовательности по дате и времени приема документов Главным управлением с присвоением соответствующего порядкового номера.

Главное управление ежеквартально в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в соответствии с пунктом 22 Порядка формирования реестра размещает реестр на официальном сайте https://gsn.omskportal.ru/oiv/gsn/etc/QuotaBuilding/ReestrGrajdan.

Размещённые сведения на официальном сайте являются доступными для ознакомления неограниченного круга лиц без взимания платы и иных ограничений.

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращалась в Главное управление с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако, во включении в реестр ей было отказано в связи с несоответствием установленных критериев (имелся прирост вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов), о чем принято уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 52-57). Данное уведомление было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

Для разъяснения прироста вложений в незавершенное строительство ЖСК «Малиновского-2015» в письме от ДД.ММ.ГГГГ представило оборотно-сальдовые ведомости по счету 08, карточки счета 08.03, отражающие движение денежных средств при строительстве объекта (л.д.76-79).

Наличие прироста вложений в строительство свидетельствует о несоответствии ФИО13 на ДД.ММ.ГГГГ такому критерию в п.п.1 пункта 11 Порядку формирования реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес>, и Порядка применения такого реестра (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как неисполнение застройщиком обязательств по передаче гражданину жилого помещения в течение более 6 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Учитывая данные нормативные положения административным ответчиком правомерно учтено наличие вложений в строительство объекта и сделан вывод о несоответствии истца на ДД.ММ.ГГГГ критериям для включения в указанный реестр.

Доводы административного иска о том, что административным ответчиком неправомерно учтены вложения в строительство, произведенные ЖСК «Малиновского-2015», а не ЖСК «Малиновского-3», поскольку последним никаких вложений в строительство не производилось, состоятельными не могут быть признаны.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ФИО1 произвела вложение денежных средств в ЖСК «Малиновского-3» для получения в итоге объекта строительства – жилого помещения во 2 подъезде на 4 этаже в жилом <адрес> в <адрес> на основании индивидуального тарифного плана-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Из представленной административным ответчиком информации, а также сведений, имеющихся в судебных актах Арбитражного суда ФИО5 <адрес>, следует, что застройщиком <адрес> в <адрес> на основании разрешения на строительства № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД».

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ЖСК «Малиновского-3» заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика последнему. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8545/2009 от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка признана ничтожной с применением последствий недействительности сделок.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-8545/2009 также установлены следующие фактические обстоятельства: - строительные работы после заключения спорной сделки (ДД.ММ.ГГГГ) так и не проводились; дом не построен, его строительство фактически не начиналось; - по трем счетам ЖСК «Малиновского-3» за период с декабря 2013 по июль 2014 года прошло свыше 8 000 000 рублей, полученных от граждан на строительство дома. Денежные средства, полученные от граждан (пайщиков ЖСК) немедленно перечислялись аффилированной с ФИО3 ЖСК «Малиновского - 3» ФИО9 организации - ООО «Валентайн».

В отношении ФИО9 за растрату денежных средств граждан, внесших денежные средства в ЖСК «Малиновского - 3» на строительство дома, было возбуждено уголовное дело. Уголовное дело в настоящее время рассмотрено судом и ФИО9 вынесен обвинительный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив «Малиновского-3» обратился в Арбитражный суд ФИО5 <адрес> с заявлением о признании права собственности ЖСК «Малиновского 3» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; исключении объекта с кадастровым номером № из конкурсной массы должника ООО «ПКФ СМУ 1 КПД»; аннулировании записи о регистрации права собственности ООО «ПКФ СМУ 1 КПД» № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ЖСК «Малиновского-3» отказано.

Решением Арбитражного суда ФИО5 <адрес> по делу А46-8545/2009 от ДД.ММ.ГГГГ права застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (условный адрес: <адрес>) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 062 кв.м., переданы созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Малиновского-2015» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Пайщики ЖСК «Малиновского-3» в состав ЖСК «Малиновского-2015» не вошли.

Из информации, представленной суду ЖСК «Малиновского-2015» следует, что застройщиком жилого <адрес> (строительный адрес) но <адрес> в <адрес> является Жилищно-строительный кооператив «Малиновского-2015» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Также заинтересованным лицом указано, что ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление -1 крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, далее - ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», должник) являлось застройщиком объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (условный адрес: <адрес>). на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:2066 площадью 8 349 кв.м. Решением Арбитражного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46- 8545/2009 ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-8545/2009 применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» конкурсным управляющим должника было подано заявление о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Определением Арбитражного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-8545/2009 суд определил ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» было удовлетворено, принято решение погасить требования участников строительства ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (условный адрес: <адрес>) и земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:2066 площадью 3 062 кв.м., созданному участниками строительства ЖСК «Малиновского-2015». Определением Арбитражного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим передаче признана часть № земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, к ЖСК «Малиновского-2015» на законном основании перешли права ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», как застройщика объекта незавершенного строительства.

Участниками строительства, которыми создан ЖСК «Малиновского-2015», являются: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В рамках процедуры банкротства ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» были включены требования участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве.

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» по дому 3, расположенному по <адрес> в <адрес> были включены: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18

Правовой связи между ЖСК «Малиновского-2015» и ЖСК «Малиновского-3» по строительству вышеуказанного дома нет. Также отсутствует спор в отношении прав застройщика. Пайщики ЖСК «Малиновского-3» пайщиками в ЖСК «Малиновского-2015» в частности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являются.

Учитывая приведенную хронологию событий, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что при принятии обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ были приняты по внимание фактические вложения в объект строительства (<адрес>), а не субъект вложений (ЖСК «Малиновского-2015»). Из представленных документов следует, что истец произвела вложение в строительство именно объекта по адресу: <адрес>. Соответственно, для органа жилищного надзора в целях оценки оснований для включения в указанный выше реестр имеет значение именно объект строительства, участником строительства которого является заявитель. В этой связи, ведение строительства указанного дома иным лицом, с которым административный истец не имеет правоотношений, должно было быть учтено административным ответчиком с учетом нормативных положений, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что решение об отказе во включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес>, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, принято административным ответчиком в соответствии с требованиями законодательства и в соответствии с предметной компетенцией. Доводы административного иска о необоснованности принятого решения подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

В судебном заседании административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как достоверно следует из материалов дела, обжалуемое решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72). Исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительных причин пропуска срока, административный истец указывает на многочисленную переписку с государственными и муниципальными органами по вопросу правовой судьбы жилого дома, а также на то, что о номере очередности, с которой не согласна, узнала только в декабре 2024 года. Также ссылается на то, что с 2016 года состояла в ином реестре и полагала, что эта очередность также будет учтена.

С 2014 года Главным управлением осуществлялось ведение реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

ФИО1 была включена в названный реестр № ДД.ММ.ГГГГ.

Ведение указанного реестра осуществлялось в соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в еоответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

С вступлением в силу Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» Приказ № с ДД.ММ.ГГГГ признан не подлежащим применению.

С вступлением в силу Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», Приказ № с ДД.ММ.ГГГГ признан не подлежащим применению. Граждане не исключались из реестра после признания его не подлежащим применению. Вышеуказанными приказами меры по информированию граждан о признании их не подлежащими применению не предусмотрены.

Постановлением ФИО3 <адрес> №-п предусмотрено ведение самостоятельного реестра в целях реализации Закон №. В постановлении нет указания на включение в данный реестр данных о гражданах, кто был включен в реестр по Приказу № и Приказу №/пр.

Для восстановления прав пайщиков многоквартирного <адрес>, не вошедших в состав ЖСК «Малиновского-2015», многоквартирный <адрес> включен в план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес>, утвержденный ФИО2 <адрес>, ФИО3 <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, где срок восстановления прав граждан - участников строительства запланирован до 2036 года, способ восстановления прав граждан - предоставление гражданам жилых помещений в новых домах или предоставление единовременной выплаты.

Соответственно, правовой связи между реестром, в котором состояла административный истец с 2016 года и реестром в соответствии с Постановлением ФИО3 <адрес> №-п не имеется.

Суд отмечает, что на вопрос суда о том, что явилось побудительным мотивом для обращения в суд, ФИО1 пояснила, что гражданину с аналогичной ситуацией была распределена квартира в соответствии в целях реализации Закон №.

Учитывая дату получения административным истцом оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание нахождение реестра в свободном доступе на сайте органа жилищного надзора, что позволяет заинтересованному лицу оперативно узнать свою очередность, учитывая иные многочисленные действия, предпринятые административным истцом по защите своих прав (обращение в различные публичные органы) суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствии правовых оснований для его восстановления. Возможность своевременного обращения в суд у административного истца имелась, обстоятельств, объективно воспрепятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки, не установлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу их необоснованности, поскольку административным ответчиком нарушений прав истца по доводам иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы ФИО5 <адрес> о признании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес> незаконным, оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности изменить порядковый номер в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории ФИО5 <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО5 областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ