Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-889/2017

Решение

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Корсаковой О.А.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Литвишко Е.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения № по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 установлено, что последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Апелляционным постановлением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда 1 инстанции был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО3 без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. Как следует из обстоятельств уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в подъезде <адрес> на лестничной площадке 4 этажа около квартиры № № схватил обеими руками ФИО1 за предплечья, приподнял от пола, и с силой бросил на кафельный пол, чем причинил потерпевшей физическую боль, закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Истец указывает, что физические страдания выразились в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья со стороны осужденного ФИО3, ответчика по настоящему делу. Нравственные страдания выразились в испытании истцом из-за неправомерных действий ответчика чувства испуга, унижения. Также истец указывает, что в результате причиненного легкого вреда здоровью преступными действия ответчика, она находилась на стационарном лечении в 1 городской клинической больнице г. Саратова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., почтовые расходы в суммах 250 руб. и 351,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования о компенсации морального вреда поддержали. Истец пояснила, что она тяжело переживает последствия перенесённого происшествия, просила учесть, что она длительное время испытывала физическую боль от полученных травм и испытывает ее по настоящее время.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, а также просил учесть действия истца, предшествующие получению ею травмы. По мнению ответчика, истец провоцирует постоянные ссоры, а по рассматриваемому случаю имело место произвольное падение истца и последующий удар затылочной частью головы об пол.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с учетом требований разумности компенсации морального вреда, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданском кодексе Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданском кодексе Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 Гражданском кодексе Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.50 час до 22.00 час по адресу: <адрес>, ФИО3 схватил обеими руками за предплечья ФИО1, приподнял от пола, и с силой бросил на кафельный пол, чем причинял потерпевшей физическую боль, закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей голову.

За совершение указанных действий ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании апелляционного постановления Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 в результате действий ФИО4 подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.

Также, об обстоятельствах прохождения лечения ФИО1, его продолжительности, в связи с полученными в результате действий ответчика, свидетельствуют, обозреваемые в судебном заседании, медицинская карта, исследованная в судебном заседании выписка из истории болезни.

Таким образом, противоправные действия ответчика явилось причиной причинения вреда здоровью ФИО1

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Отказ в возмещении вреда согласно ч. 1 ст. 1083 ГК РФ возможен только в случае, если вред возник вследствие умысла потерпевшего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Между тем, ответчик доказательств, что вред потерпевшей причинен не по его вине, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, как и доказательств наличия умысла потерпевшей.

В толковании данном в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причинённый действиями ответчика, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела и имущественного положения ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с полученной ФИО1 травмой, учитывает характер травмы, повлекший расстройство здоровья легкой тяжести и последствия. Суд учитывает пояснения истца о размере и степени нравственных и физических страданий. Также судом учитываются индивидуальные особенности истца. Также, необходимо учесть, что причинение вреда здоровью истца временно ограничило ее возможность вести активный образ жизни, в том числе, осуществлять уход за ребенком. Кроме пояснений истца о размере и степени нравственных и физических страданий суд учитывает показания, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО, которая единожды посещала истца в период реабилитации истца после рассматриваемого случая причинения вреда. Указанный свидетель пояснила, что истец переживала обстоятельства причинения ей вреда и находилась на лечении.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от компенсации морального вреда, причиненного истцу, при рассмотрении указанного дела судом не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает материальное положение ответчика, который является лицом, имеющим постоянное место работы, имеет несовершеннолетнего ребенка и алиментные обязательства.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации причинённого ФИО1 в результате причинения вреда ее здоровью морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оправку почтового уведомления в размере 601,88 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учетом обстоятельств конкретного дела, положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в общем размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования с учетом удовлетворенных требований в размере 300 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Бжезовская