Решение № 2-2967/2020 2-2967/2020~М-1992/2020 М-1992/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2967/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

При секретаре ФИО2

При участии истицы ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела через Интернет – сервис uralairlines.ru (участник программы «Крылья» номер №) для себя, мамы ФИО3 и брата ФИО4 авиабилеты Москва – ФИО5 – Москва, номер билетов № вылет из Москвы <данные изъяты> и обратно вылет из Телль Авива ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Покупка Авиабилетов подтверждена кассовым чеком ОАО АК «Уральские авиалинии» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 48 954 руб. 00 коп. В связи с тем, что в Израиле, в том числе в Тель Авиве с ДД.ММ.ГГГГ для иностранных граждан, прибывающих на территорию страны, введен обязательный двухнедельный карантин в связи с распространением короновируса, истица вынуждена вернуть приобретенные Авиабилеты авиаперевозчику по независящим от истицы причинам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» истицей была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 48 954 руб. 00 коп. за приобретенные Авиабилеты, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. №.01 и описью направленных документов. Претензия ОАО АК «Уральские авиалинии» получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении Претензии Почтой России. В связи с тем, что в Претензии указан срок возврата денежных средств (перечисление на счет или карту покупателя, реквизиты указаны в претензии) 7 рабочих дней с момента получения претензии, соответственно ОАО АК «Уральские авиалинии» 01.04.2020г. должны были возвратить истице денежные средства уплаченные за Авиабилеты. Покупая билет авиакомпании ответчика, истица заключила договор перевозки пассажиров с этой авиакомпанией. При этом в соответствии со ст. 779 ГК РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг, так как договор перевозки пассажира заключался истицей исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то в связи с этим и на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истица считает, что на отношения, возникшие между истицей и авиакомпанией распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Истица считает, что поскольку она отказалась от полета не по собственной воле, то у нее возникло право требовать от ответчика возврата стоимости Авиабилетов. Однако, ответа на претензию от авиаперевозчика получено не было и денежная сумма уплаченная истицей за Авиабилеты до настоящего времени не возвращена.

Истица просит суд взыскать с ОАО «Уральские авиалинии» в свою пользу стоимость авиабилетов в сумме 48 954 руб. 00 коп.; неустойку в размере 27903 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 30000 руб. 00 коп., штраф.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 48954 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1061 руб. 89 коп., штраф. Пояснила, что стоимость авиабилетов была выплачена ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020г. истица ФИО1 приобрела через Интернет – сервис uralairlines.ru (участник программы «Крылья» номер карты № для себя, мамы ФИО3 и брата ФИО4 авиабилеты Москва – ФИО5 – Москва, номер билетов № и обратно вылет из Телль Авива <данные изъяты>

Покупка Авиабилетов подтверждена кассовым чеком ОАО АК «Уральские авиалинии» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 48 954 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в Израиле, в том числе в Тель Авиве с ДД.ММ.ГГГГ для иностранных граждан, прибывающих на территорию страны, введен обязательный двухнедельный карантин в связи с распространением короновируса, истица вынуждена вернуть приобретенные Авиабилеты авиаперевозчику по независящим от истицы причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» истицей была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 48 954 руб. 00 коп. за приобретенные Авиабилеты, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. №.01 и описью направленных документов.

Претензия ОАО АК «Уральские авиалинии» получена ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлением о вручении Претензии Почтой России.

Как следует из письменного отзыва ответчика письменная претензия истица поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию был направлен истице ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 48954 руб. 00 коп. были возвращены истице.

Учитывая, что ответ на письменную претензию, а также возврат денежных средств был осуществлен уже после подачи данного иска в суд, суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая, что истице в ДД.ММ.ГГГГ предлагался возврат денежных средств на ваучер суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб. 00 коп., а размер морального вреда до 3000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что отмена данных рейсов произошла по причине, не зависящей от авиаперевозчика, судом не принимаются поскольку, как указано самим ответчиком рейсы были отменены ДД.ММ.ГГГГ тогда как истица обратилась к ответчику с требованием о возврате ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 11500 руб. 00 коп.

По основаниям, предусмотренными ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы, в размере 10000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы 1061 руб. 89 коп., юридические расходы в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 11500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.