Решение № 2-636/2021 2-636/2021~М-324/2021 М-324/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-636/2021

№ 2-636/2021

УИД 24RS0012-01-2021-000560-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также об обращении взыскания на имущество: автомобиль HondaStream, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом имущества, по которому ответчику переданы в долг денежные средства в размер <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, в подтверждение чего составлена расписка. В соответствии с п. 1.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по займу, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. В установленный в договоре срок долг ответчиком возвращен не был. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет: <данные изъяты> руб. - сумма займа по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества; <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб. - штраф. Кроме того, положениями договора процентного займа, обеспеченного залогом имущества, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде залога принадлежащего заемщику имущества (п.2.1. договора). Согласно п. 1.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2 передала залогодержателю ФИО1 имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, от представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, иск поддерживает, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных материалов следует, что по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последняя обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц, которые подлежат оплате ежемесячно (по истечению 30 дней), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

В случае просрочки взноса последней суммы займа или процентов по займу заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно (п.1.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: сумма займа возвращается до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно (по истечении 30 дней), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии п.2.1. договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество, указанное в Перечне, приведенном в Приложении № к настоящему договору, принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты>.принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества: транспортное средство марки HONDASTREAM, 2005 года выпуска, номер двигателя D17А-2275548, кузов № RN1-2013685. Оценочная стоимость имущества по соглашению сторон определена в <данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил принятые по договору займа обязательства.

Вместе с тем, ответчик принятые по договору обязательства не исполнил. Иное в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга с учетом частичного возмещения в размере <данные изъяты> рублей, уплаты процентов за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, характер нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей.

Ввиду того, что заемщиком были нарушены условия договора займа, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

При этом суд принимает во внимание, что оценка заложенного имущества была согласована сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ и определена <данные изъяты> рублей.

Установив, что обязательство на основании процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, его исполнение обеспечено залогом, залогодателем являлся заемщик ФИО4, проверив период просрочки, сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства и присужденных в пользу истца денежных средств, суд приходит выводу об их соразмерности, и как следствие основание для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты>) рублей, процентов в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано - в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева