Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2 -145/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Южа Ивановской области

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» к МА.ой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском к МА.ой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из представленного искового заявления 07.11.2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним кредитного договора с одновременным заключением договора о расчетной К., на основании которого с МА.ой А.В. был заключен договор № о расчетной К.. Ответчику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> под 51,10% годовых со сроком действия К. 36 месяцев. Таким овердрафтом ответчик воспользовался, денежные средства получил, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита.

По состоянию на 12 февраля 2017 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Национальный банк «Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик МА.а А.В. в судебном заседании исковые требований признала частично. Не возражала удовлетворению требований истца по взысканию процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Исковые требования в части основного долга не признала. Обстоятельства заключения договора о предоставлении расчетной карты 07.11.2013 года не оспаривала. Вместе с тем пояснила, что при заключении договора кредитования с его условиями она не знакомилась, подписала заявление на получение кредита от 07.11.2013 года, его не читая. В тот же день ей была предоставлена банком расчетная карта, карта была активирована и в дальнейшем использована ей (МА.ой А.В.) для получения денежных средств. Полученные по карте денежные средства, а также проценты за пользование кредитом она старалась возвращать на карту в сроки, установленные в договоре. Считает, что в счет погашения кредита она перечислила достаточно денежных средств. Также при заключении договора ей не разъяснили, порядок погашения кредита, а именно то обстоятельство, что вносимые ей денежные средства в счет погашения кредита в первую очередь направляются на погашение процентов, и только потом на погашение основного долга. Обосновывая несогласие с расчетом задолженности ответчица указала, что всего с карты сняла примерно <данные изъяты>, тогда как при расчете задолженности указана полученная ей <данные изъяты> и требуемая ко взысканию сумма основного долга <данные изъяты>

Заслушав ответчика МА.у А.В., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.11.2013 года между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и МА.ой А.В. (заемщик) был заключен договор о карте № (далее - Договор 2) на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 07.11.2013 года (далее - Договор 1).

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Тарифах.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (далее - "Договор о расчетной карте", "Договор 2") в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта БАНК "ТРАСТ" (далее - "Условия по Расчетной карте"), Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК "ТРАСТ" (далее - "Тарифы по расчетной карте"), а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (далее - СКС), а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета (далее - Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты БАНК "Траст" с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Расчетная Карта) (л.д. 17-21).

Факт заключения указанных договоров МА.ой А.В. в судебном заседании не оспаривался. В заявлении на получение кредитов от 07.11.2013 года имеются подписи ответчика.

Учитывая изложенное, доводы МА.ой А.В. о том, что с условиями предоставления кредита при заключении кредитного договора она не была ознакомлена, так как не читала текст заявления, опровергаются представленными истцом доказательствами и не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной К. Банк заключает с К. Договор путем акцепта оферты К., содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту К. о предоставлении К. путем выпуска К.. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность (л.д. 23-27).

В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>

проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых;

срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев.

При таких обстоятельствах Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №

При получении расчетной карты в заявлении на получение кредита МА.а А.В. выразила желание активировать расчетную карту при ее выдачи.

Согласно выписки по счету заемщик активировала расчетную карту и активно пользовалась ей (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС, а также безналичный перевод денежных средств с карты посредством TRUST ONLINE.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

Тарифы по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта установлены тарифным планом ТП-02 НБ «Траст» (л.д. 28).

В нарушение Условий по Расчетной Карте ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по своевременному погашению кредитных средств, по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выпиской по счету N 40№ (л.д. 11-13).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору о Расчетной Карте по состоянию на 07.02.2017 года составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

Обосновывая несогласие с расчетом задолженности ответчица указала, что всего с карты сняла не более <данные изъяты>, в то время как ко взысканию Банк предъявляет сумму основного долга <данные изъяты>, рассчитанную исходя из полученных ей денежных средств в размере <данные изъяты>

Указанные возражения суд не принимает т.к. в п. 5.17 Условий по Расчетной Карте предусмотрено, что в случае совершения клиентом операции по карте, в результате которой образуется сверхлимитная задолженность, клиент признает, что данная операция считается офертой клиента на предоставление ему кредита равной сумме сверхлимитной задолженности.

Поскольку ответчик не погашала минимальный платеж в соответствии с условиями кредитного договора, то Банк в соответствии с условиями договора о карте осуществлял дополнительное кредитование на основании данного условия договора для погашения сверхлимитной задолженности. В связи с чем, сумма основного долга и превышает сумму кредитных средств снятых ответчиком для совершения операций по карте.

Доводы ФИО1 о предоставлении кредита всего в сумме <данные изъяты>, ответчиком не подтверждены, при этом ответчик ошибочно полагает, что лимит овердрафта, установленный в сумме <данные изъяты>, является общей суммой кредита.

Довод ответчика о том, что условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение процентов и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту суд находит несостоятельными поскольку в соответствии п. 3.9 Условий по расчетной карте списание требуемых сумм происходит в очередности, при которой списание требуемых сумм установлено в очередности:

1. издержки взыскания (не входят в состав Минимальной суммы погашения),

2. просроченные проценты и просроченный основной долга в хронологическом порядке,

3. проценты,

4. основной долг, входящий в состав Минимальной суммы погашения,

5. сверхлимитная задолженность,

6. платы, предусмотренные Тарифами, за исключением Платы за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения,

7. основной долг (в т.ч. платы, списываемые за счет основного долга),

8. неустойки (в том числе пени, неустойка за нарушение Клиентом срока оплаты суммы Задолженности, указанного в Заключительном требовании).

Установленная Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, являющихся неотъемлемой частью договора сторон спора от 07.11.2013 года, очередность погашения задолженности при поступлении денежных средств от заемщика соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Представленное ответчиком письменное «Уведомление о проведении личной встречи», содержащее информацию о структуре задолженности по кредитному договору от 07.11.2013 года, направленное ответчику от имени ООО «Кредитэкспресс Финанс», не является надлежащим доказательством по спору между истцом и ответчиком по настоящему делу. Указанный документ содержит световые копии печати юридического лица, а также копию подписи. Доказательств наличия полномочий на представление интересов истца НБ «Траст» ООО «Кредитэкспересс Финанс» судом не установлено и сторонами не представлено. Указанный документ не содержит расчета указанной в нем задолженности МА.ой А.В. по кредитному договору, а сумма указанной задолженности ответчика <данные изъяты> не соответствует, представленным банком доказательствам, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего спора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд на основании ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу, что исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» обоснованные и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Требование истца о взыскании задолженности основано на неисполнении МА.ой А.В. кредитного договора, в котором определено, что все споры, вытекающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Иваново, а по делам подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Иваново (л.д. 19).

Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе по месту жительства или нахождения истца, по месту заключения или исполнения договора (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, место жительства ответчика: <адрес>, место нахождения Банка: <адрес>, стр.1. При этом, в представленных материалах отсутствуют сведения о месте заключения и исполнения договора.

Учитывая данные обстоятельства, изменение сторонами предусмотренной законом подсудности рассмотрения спора по месту жительства или нахождения истца, ответчика, или по месту заключения или исполнения договора на подсудность дела Фрунзенскому районному суду г. Иваново не основано на законе. Принимая во внимание изложенное, учитывая подачу настоящего искового заявления истцом в Южский районный суд Ивановской области по месту жительства ответчика, что соответствует требованиям ст.28 ГПК РФ, с ходатайством о принятии и рассмотрении дела судом по месту жительства ответчика, отсутствие возражений со стороны ФИО2 рассмотрению дела судом по месту ее жительства, оснований для направления дела для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Иваново не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с МА.ой А.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 1761 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к МА.ой А. В. удовлетворить.

Взыскать с МА.ой А. В. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года по состоянию на 12 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с МА.ой А. В. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месячного срока со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Пятых

Решение вынесено в окончательной форме 02 мая 2017 года