Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и потребовал взыскать денежную компенсацию морального вреда, который был причинен ответчиков в результате совершенного в отношении истца преступления, в сумме 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО3 в судебном заседании сумму иска посчитали завышенной, указав на достаточное по обстоятельствам дела возмещение в 5 000 руб. При этом предложили суду учесть материальное и семейное положение ответчика.

Суду представлен письменный отзыв на иск.

Прокурор Кондратьева О.В. в судебном заседании посчитала обоснованным взыскание денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из не обжалованного и вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА (л.д.03) следует, что мировой судья установил, что ДАТА, в вечернее время, на почве сложившихся личных неприязненных отношений между ответчиком и истцом у АДРЕС АДРЕСа произошла ссора, в ходе которой у ответчика возник умысел на причинение истцу телесных повреждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ответчик подошел к истцу и умышленно нанес ему 1 удар кулаком по лицу в область носа, причинив тем самым истцу физическую боль. Затем ответчик умышленно нанес истцу 1 удар кулаком по лицу в область челюсти, в результате чего сломал истцу 2 передних зуба, причинив истцу физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ответчик умышленно нанес истцу еще 2 удара кулаком по рукам, которыми тот прикрывал лицу, причинив истцу физическую боль.

В результате этих действий ответчик причинил истцу двойной перелом нижней челюсти с травматической ампутацией 2-х зубов на нижней челюсти (вызывают длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести), закрытый перелом костей носа (вызывают кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью), кровоподтеки головы и верхних конечностей (не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью).

Согласно выписного эпикриза на л.д.05 после получения телесных повреждений истец находился на излечении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», где ему было проведено хирургическое лечение, что подтверждает длительность физических страданий истца.

При рассмотрение уголовного дела ответчик свою вину признал.

Мировой судья признал ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя изложенное в его совокупности, суд считает бесспорно установленным, что в результате преступных действий ответчика истцу были причинены физические страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Из иска следует, что не оспаривается и ответчиком, что истец длительное время мог принимать пищу только через трубочку, что также подтверждает длительность его физических страданий.

Из представленных ответчиком свидетельств суд установил, что он состоит в браке с 2010 г., имеет 2-х детей 2007 и 2012 г.г. рождения. Ответчик пояснил суду, что на содержание детей ему требуются деньги.

Из кредитного договора от ДАТА следует, что ответчик истец получил в банке кредит в 170 000 руб. под 22,55 % годовых на 48 месяцев с обязательством по уплате ежемесячно 5 406 руб. 92 коп.

Из справки формы 2-НДФЛ от ДАТА из *** г. следует, что общая сумма дохода ответчика за ДАТА составила 145 622 руб. 50 коп., то есть в среднем в месяц - 48 540 руб. 83 коп.

Из пояснений ответчика следует, что заработок его жены составляет 10 000 руб. в месяц.

Таким образом, анализируя все изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу в пользу истца денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда, размер которой, с учетом семейного и материального положения ответчика суд определяет в разумную и справедливую сумму в 80 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., а в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., а в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: