Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-197/2018;)~М-181/2018 2-197/2018 М-181/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при секретаре – Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя обратился в военный суд с исковым заявлением, из содержания которого, а также приложенных материалов усматривается, что ФИО1 за период с 14 апреля по 31 мая 2015 года со счета указанного учреждения было перечислено денежное довольствие. При этом, как указано в исковом заявлении, ФИО1 права на получение данных денежных средств не имела, поскольку с 14 апреля 2015 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам и в полном объеме было перечислено соответствующее пособие.

Считая, что денежное довольствие перечислено ответчику незаконно, в результате несвоевременного внесения кадровым органом соответствующих сведений в программное обеспечение «Алушта», представитель истца просила взыскать со ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» 19467 рублей 71 копейку в качестве возврата излишне выплаченных ей денежных средств.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 поступила квитанция на сумму 10000 рублей в счет частичного погашения вышеназванной задолженности.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований представитель истца, в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования иска уточнил, снизив подлежащую взысканию денежную сумму и просил взыскать со ФИО1 9467 рублей 71 копейку в качестве возврата вышеназванных излишне выплаченных денежных средств.

Представитель истца – руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – командир войсковой части 00000, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыла, а в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Порядок), в соответствии с которым денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 158 Порядка, указано, что военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

Таким образом, военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплата денежного довольствия не предусмотрена, поскольку они обеспечиваются названным пособием.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу от 15 мая 2015 года № командира войсковой части 00000 ФИО1 с 14 апреля по 31 августа 2015 года предоставлен отпуск по беременности и родам.

Из копий расчетных листков за апрель и май 2015 года, а также реестров от 12 мая 2015 года № и от 10 июня 2015 года № на зачисление денежных средств на карточные счета работников, следует, что ФИО1 было начислено денежное довольствие за апрель 2015 года в размере 25134 рублей, а в мае 2015 года - 25135 рублей.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 в период с 14 апреля по 31 мая 2015 года находилась в отпуске по беременности и родам, право на получение денежного довольствия, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат в этот период, она не имела, так как ей полагалось соответствующее пособие, которое было выплачено ей в июне 2015 года, что следует из расчетного листка за этот месяц.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Вместе с тем перечисленные ФИО1 ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежные средства за период с 14 апреля по 31 мая 2015 года не относятся к ее денежному довольствию, а являются неосновательным обогащением, так как в этом периоде она находилась в отпуске по беременности и родам и не имела права на получение именно денежного довольствия.

Суд также считает, что несвоевременное внесение кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение в отношении ФИО1, что усматривается из представленной фотофиксации базы данных СПО «Алушта», не свидетельствуют о наличии у нее права на получение денежного довольствия и дополнительных выплат за период, когда она находилась в отпуске по беременности и родам, а расценивает эти действия как счетную ошибку, возникшую вследствие неверных исходных данных, имеющихся в указанном программном обеспечении, на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет.

Более того, выплаченное ФИО1 денежное довольствие за указанный период не является средствами к существованию, так как в этот период действующим законодательством Российской Федерации в качестве средств к существованию предусмотрена выплата соответствующего пособия.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленным, что полученные ответчиком денежные средства за период с 14 апреля по 31 мая 2015 года в размере 19467 рублей 71 копейки, с учетом налога на доходы физических лиц (рассчитанного по правилам ч.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации), являются неосновательным обогащением и поэтому подлежат возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

При этом, с учетом уточненных представителем истца требований, связанных с погашением ФИО1 части задолженности в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10 января 2019 года и платежным поручением от 11 января того же года, суд признает заявленные исковые требования в размере 9467 рублей 71 копейки обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а ее размер, рассчитанный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму в размере 9467 (девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 71 копейку.

Государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать со ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 января 2019 года.

Председательствующий по делу: А.А. Серов