Решение № 2-2127/2025 2-221/2026 2-221/2026(2-2127/2025;)~М-1760/2025 М-1760/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-2127/2025

Дело № 2-221/2026

(УИД 42RS0013-01-2025-002924-14)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

20 января 2026 года

гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС- Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Истец - ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., которая состоит из: 70 865 руб. 24 руб. - основной долг, 29 134 руб. 76 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., всего взыскать 104 000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО "Феникс" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 68, 69, 70), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д. 66, 67), уведомив суд телефонограммой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности (л.д.71).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленные мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> месяца (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МТС-Банк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № №.

Согласно п.п. 1.1договора, кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме <данные изъяты>

Согласно п.1.2 договора, кредит предоставляется на срок 24 месяца (л.д. 10-11,14).

Из графика платежей по кредитному договору № № следует, что кредит погашается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» предоставило ФИО1 распоряжение на предоставление денежных средств клиенту в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Из справки о размере задолженности, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> – комиссии (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк»» (цедентом) и Presco Investments S. a r. I. (цессионарием) заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 21 оборот-25).

Из реестра передаваемых прав, приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переданы права требования ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.У.С.К.О.» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор №-№ уступки прав требования (цессии) (л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) подписан акт приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> года к договору об уступке прав (требований) (цессии) от 3 октября 2022 года, согласно которому переуступлены права (требования) ФИО1 по договору № № в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 30-32).

ООО «Феникс» ответчику ФИО1 направило уведомление об уступке права требования, из которого следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО «П.Р.У.С.К.О. к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № №, заключенному с ПАО «МТС-Банк», согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному выше кредитному договору в полном объеме. Общий размер задолженности по кредитному договору № № составляет <данные изъяты> коп. (л.д.28).

ООО «Феникс» ответчику ФИО1 направило требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты> коп. (л.д.29).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 41 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 гражданского дела №; л.д. 8).

Из справки о расчете задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> коп. – комиссии (л.д.27).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 гражданского дела №).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В свою очередь кредитная организация или цессионарий, которому передано право взыскания задолженности по кредитному договору, вправе потребовать взыскания долга по кредиту в судебном порядке в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.71).

Как установлено в судебном заседании, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Договор уступки прав требований был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36).

В суд с требованием о вынесения судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 гражданского дела №), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 рублей, в том числе: 70 865 рублей 24 копеек - основного долга, 29 134 рублей 76 копеек - штрафов, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 20 января 2026 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-221/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области