Постановление № 5-94/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 5-94/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

... 08 мая 2024 года

(резолютивная часть объявлена **)

Судья Ангарского городского суда ... Назарова Е.В., с участием ФИО1– лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей потерпевшая, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., работающего ...», имеющего на иждивении ребенка-инвалида с детства, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ... ..., паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по ... в ... и ... **,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, В отдел Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу ** поступило сообщение зарегистрированное в ОП-1 КУСГТ № от **, о том, что **, в ..., на ... произошло ДТП с пострадавшими.

В ходе проверки установлено, что 09.12.2023г., в 20 часов 05 минут, водитель ФИО1, ** года рождения, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь в ... по ... со стороны ... в сторону ..., в районе ..., не обеспечил возможность постоянного контроля за своим транспортным средством, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие в виде дерева.

В результате ДТП пострадал водитель ФИО1, ** года рождения и пассажир потерпевшая, ** года рождения.

Автомашина ..., государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, ..., страховой полис ОСАГО № до **, повреждения: задний бампер, задняя левая оптика, заднее левое крыло, левые двери, переднее левое крыло, лобовое стекло, решетка радиатора, подушки безопасности, передняя оптика, переднее левое колесо, ВСП.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ... № от 22.01.2024г. на гражданку потерпевшая, ** года рождения, о том, что на основании изучения представленных документов на имя потерпевшая, ** года рождения, обстоятельств дела, и в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим выводам:

У гражданки потерпевшая имелась сочетанная тупая травма тела:

закрытая травма грудной клетки в виде закрытых переломов боковых отрезков 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева с незначительным смещением отломков, закрытого перелома верхней трети тела грудины со смещением, травматического отека мягких тканей в области грудины и левой половины грудной клетки, кровоподтека в проекции грудины;

перелом левого поперечного отростка 1 -го поясничного позвонка.

Эта травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до госпитализации 09.12.2023г., возможно в результате ДТП от 09.12.2023г., опасности для жизни не имела, причинила СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, т.к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.1.).

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытое частичное повреждение капсульно-связачного аппарата шейного отдела позвоночника» достоверно не установлен, не подтвержден убедительными клиническими и объективными данными в динамике и судебно-медицинской оценке не подлежит (Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.27.)

В ходе проведения административного расследования, был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого молено сделать вывод, о том, что 09.12.2023г., в 20 часов 05 минут, водитель ФИО1, ** года рождения, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь в ... по ... ... со стороны ... в сторону ..., в районе ..., не выдержал безопасную скорость, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, учитывая дорожные и метеорологические условия, обеспечивающую возможность постоянного контроля за своим транспортным средством, допустил съезд с дорого с последующим наезд на препятствие в виде дерева.

В результате ДТП пострадал водитель ФИО1, ** года рождения и пассажир потерпевшая, ** года рождения.

В действиях водителя ФИО1, ** года рождения усматривается нарушение пункта правил 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так же усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом. Чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО6 по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в причинении вреда здоровью потерпевшей потерпевшая признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, моральный вред возмещен, разногласий относительно причиненного вреда с потерпевшей не имеется.

Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением, никаких претензий с ФИО1 она не имеет, негативных последствий физического и морального характера после полученных травм не испытывает, причиненный ей моральный и физический вред восполнены ФИО1 в полном объеме. Считает, супруга ФИО1 невиновным в ДТП, поскольку им, как водителем транспортного средства, были предприняты все необходимые меры в соответствии с дорожной обстановкой.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.50-54);

-телефонными сообщениями по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированными в КУСП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу за №, 30022, 30023 от ** (л.д.1-3);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 0.12.2023 (л.д.4-7);

-схемой места совершения административного правонарушения от **, ФИО1 и потерпевшая с данной схемой были ознакомлены (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ** (л.д. 9):

- справкой о ХТИ № от ** в отношении ФИО1 (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 от ** (л.д. 11);

- копией определения ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.12);

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.13);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО1 от **, из которых следует, что ** в 20 часов 05 минут, двигался со стороны ... по ... тракту на а/м ..., в районе ..., после обгона грузовой а/м с прицепом, резко увидел на дорожном полотне, посередине большой предмет, похожий на силуэт человека и стоящую рядом а/м на обочине с аварийными сигналами, попытался уйти от столкновения, тормозил, ушел на левую полосу, т.к. она была полностью свободна, но машина при маневре машины зацепила обочину и перестала управляться, он думал, что между машиной на обочине и большим предметом могут быть люди, поэтому ушел влево. Дорожное покрытие было ничем не обработано. Имеется запись с видеорегистратора, момента ДТП. В результате совершил столкновение с деревьями. В протоколе о ДТП отсутствуют сведения о предмете на дороге и машине стоящей на обочине, на записи видеорегистратора они есть, он считает они скрылись вместе с предметом. Он считает это основной причиной ДТП. В момент движения он был пристегнут ремнем безопасности;

- письменными объяснениями потерпевшая от **, из которых следует, что ** в 20 часов 05 минут, она двигалась на а/м марки ... г/н №, со стороны ... в сторону ... по ... тракту, в районе ..., после обгона грузовой машины с прицепом на дорожном полотне муж увидел препятствие в виде большого горизонтального предмета, который лежал посередине. Объект был похож на силуэт лежачего человека, который только что сбила машина. Рядом, на расстоянии 1,5-2 метра, близко к дорожному покрытию стояла машина с аварийными сигналами. Расстояние между препятствием и машиной было узким, поэтому муж принял решение скидывать скорость, объехать препятствие слева, т.к. встречная полоса была свободной, а на правой могли стоять люди. Дорожное покрытие было скользким и ничем не обработано. В момент объезда препятствия, колеса их машины зацепили обочину, произошел неуправляемый занос. В результате их машина оказалась в лесополосе и ударилась в дерево. В момент столкновения сработали подушки безопасности. Муж был без сознания. Освободившись от ремня безопасности, она вышла на проезжую часть и попросила о помощи. В этот момент ни той машины и препятствия не было. В протоколе отсутствует сведения о предмете, а так же машины, которая стояла рядом на обочине, которые на записи видеосъемки регистратора они зафиксировались. Осознав, что случилось водитель иномарки скрылся, забрав этот предмет и не оказал помощи пострадавшим. В момент движения а/м была пристегнута ремнем безопасности;

- копиями протокола и постановления об административном правонарушении от ** по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- определением о приобщении к делу вещественных доказательств от ** (л.д. 33);

- видеозаписью автомобильного регистратора на диске момента ДТП, из которой следует, что в ночное время при ограниченной видимости, водитель транспортного средства, движущегося по дороге с двусторонним движением, после обгона грузового автомобиля, при попытке объехать препятствие, совершил съезд с дороги с левой стороны в связи с нахождением посередине проезжей части препятствия в виде крупного продолговатого объекта, определить которое не представляется возможным ввиду ночного времени и качества видеозаписи. В результате съезда с дороги, произошло столкновение данного транспортного средства с деревьями в лесополосе, расположенной вдоль дороги с левой стороны. Также из видеозаписи видно, что на обочине с правой стороны дороги, по направлению движения транспортного средства, из которого велась видеосъемка с автомобильного регистратора, со включенными аварийными сигналами стоял автомобиль, исходя из дорожной обстановки, имевший отношение в находящемуся на дороге предмету, однако марку, модель и государственный регистрационный знак данного автомобиля определить не представляется возможным (л.д. 33).

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ** (л.д. 35);

- определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз от ** и распиской об ознакомлении с определениями (л.д. 36-38);

- объяснениями свидетеля ФИО7 от **, из которых следует, что ** в вечернее время в 07 часов 58 минут, она двигалась на а/м ..., принадлежащем ей лично, в районе остановки ... на большой скорости её обогнал автомобиль ..., дорожное покрытие было очень скользким и заснеженным после снегопада. Подъезжая к светофору, а/м ... уже не было в зоне видимости. Проезжая в перед после заправки ... увидела, что ехавший впереди её а/м ... начал торможение и съезжать на обочину по правой стороне, перед стоявшей уже там большегрузом оранжевого цвета, по левой стороне стояли белый седан и также левее ... врезавшийся в дерево. Пропустив людей, которые побежали в сторону ..., она поехала дальше. Полотно было чистым, без обломков. В 8 часов 04 минуты вечера, она позвонила в службу спасения «112». Останавливаться на месте ДТП не стала, т.к. там было много людей и её помощь была не нужна (л.д.39);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ** (л.д. 43);

- заключением судебно-медицинского эксперта ... № от 22.01.2024г. на гражданку потерпевшая, ** года рождения, о том, что на основании изучения представленных документов на имя потерпевшая, ** года рождения, обстоятельств дела, и в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим выводам:

У гражданки потерпевшая имелась сочетанная тупая травма тела:

- закрытая травма грудной клетки в виде закрытых переломов боковых отрезков 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева с незначительным смещением отломков, закрытого перелома верхней трети тела грудины со смещением, травматического отека мягких тканей в области грудины и левой половины грудной клетки, кровоподтека в проекции грудины;

- перелом левого поперечного отростка 1 -го поясничного позвонка.

Эта травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до госпитализации 09.12.2023г., возможно в результате ДТП от 09.12.2023г., опасности для жизни не имела, причинила СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, т.к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.1.).

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытое частичное повреждение капсульно-связачного аппарата шейного отдела позвоночника» достоверно не установлен, не подтвержден убедительными клиническими и объективными данными в динамике и судебно-медицинской оценке не подлежит (Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.27.) (л.д. 44-45)

- заключением судебно-медицинского эксперта ... № от 18.01.2024г. на гражданина ФИО1, ** года рождения, о том, что на основании изучения представленных документов на имя ФИО1, ** года рождения, обстоятельств дела, и в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим выводам:

У гражданина ФИО1 имелась сочетанная тупая травма тела:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны левой височной области и левой ушной раковины, гематомы мягких тканей левой теменно-височной области;

- закрытой травмы грудной клетки в виде травматического отека мягких тканей грудной клетки справа, ушиба верхней доли правого легкого;

- ушиба левой кисти в виде ссадины, по тыльной поверхности, в проекции 4, 5 пястно- фланговых суставов, выраженного травматического отека, болевого синдрома и ограничения движений.

Эта травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до госпитализации 09.12.2023г., возможно в результате ДТП от 09.12.2023г., опасности для жизни не имела, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью, т.к. влечет, кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1.).

Должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу, что полученная потерпевшей потерпевшая травма находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по ее вине причинение малолетнему потерпевшему ФИО8 средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 20 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь в ... по ... со стороны ... в сторону ..., в районе ..., не обеспечил возможность постоянного контроля за своим транспортным средством, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате ДТП пострадала пассажир потерпевшая, ** года рождения, котрой причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, возместил моральный вред потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного им вреда, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение следует отнести к малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При оценке правонарушения как малозначительного, суд учитывает - характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие причинения вреда и наступивших последствий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 совершались действия, содержащие признаки состава вменяемого правонарушения, но при этом у него не было умысла на совершения вменяемого правонарушения. После совершения правонарушения он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладив причиненный им моральный вред (что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшей).

При формальном наличии признаков состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, данное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, его характер, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Назарова