Решение № 2-896/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-896/2020

Дело №2-896/2020

УИД 77RS0007-01-2020-004914-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя третьего лица ФИО1 – Мамонова Е.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая акционерная компания» (далее по тексту САК) «Энергогарант» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-3161/5010-003 незаконным.

Иск мотивирован тем, что данным решением удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки с ПАО САК «Энергогарант» на сумму 60 192 руб. С данным решением истец не согласен, в соответствии со ст.333 ГК РФ считает, что сумма неустойки должна была быть снижена до 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, а также третье лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим. ФИО1 в суд написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Мамонов Е.У. просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие вышеперечисленных не явившихся лиц.

Выслушав адвоката Мамонова Е.У., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно пунктов 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 25.09.2018 г. постановлено «Взыскать с ПАО «САК Энергогарант» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 35 800 руб., штраф в размере 17 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Решением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 25.09.2018 г. постановлено «Взыскать с ПАО «САК Энергогарант» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

ПАО САК «Энергогарант» выплачено по вышеуказанным решениям судов 69 200 руб. 19.11.2018 г., также выплачена неустойка в размере 20 000 руб. 03.12.2018 г.

03.02.2020 г. решением финансового уполномоченного ФИО2 от №У-20-3161/5010-003 постановлено «Взыскать с ПАО «САК Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 60 192 руб.

По мнению суда в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, принимая во внимание что истцом не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения длительное время (224 дня), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Мархаев П.С.

Судья. Копия верна Мархаев П.С.