Постановление № 1-350/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-350/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-350/2020о прекращении уголовного дела

город Белгород 02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием:

помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Б

следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Белгороду К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Так он 06 марта 2020 года около 08 часов 54 минут, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к стоящему около дома <адрес> Белгорода автомобилю марки ГАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее незнакомому Б. Желая самоутвердиться за чужой счет, при этом грубо нарушая общественный порядок и демонстрируя пренебрежение к правам и интересам других лиц, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, открыто, находясь в общественном месте нанес удар металлической трубой по выше указанному транспортному средству, от чего образовались следующие повреждения: трещины стекла ветрового переднего, разрушено левое наружное зеркало, повреждена накладка левого зеркала, повреждена передняя левая дверь, переднее левое крыло.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 33 697 рублей, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела №1 СУ УМВД по г.Белгород К с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование которого указала, что последний вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, загладил причиненный потерпевшему ущерб, имеет удовлетворительные характеристики.

В судебном заседании подозреваемый, признав себя виновным, поддержал ходатайство следователя, просит прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф.

Его защитник считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку вышеуказанное преступление совершено впервые, материальный ущерб от преступления возмещён.

Помощник прокурора г.Белгорода также не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено уполномоченным должностным лицом, в рамках срока предварительного следствия, согласовано с руководителем следственного органа.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ помимо его признательных показаний (л.д.109-111, л.д.145-148), подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу: сообщением и заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.12), протоколами осмотра места происшествия (л.д.5, 11), протоколами выемки и осмотра предметов (л.д.94-95, 96-98, 136-137), заключением судебной автотехнической экспертизы № о стоимости восстановительного ремонта (л.д.21-34), протоколом допроса потерпевшего Бл.д.85-87, 88-89).

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе расследования уголовного дела от подозреваемого и его защитника – адвоката Барчук Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о его прекращении и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ (л.д.162-163).

Потерпевший Б выразил официальное согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный ему вред заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. Последний принес свои извинения.(л.д.193).

В судебном заседании потерпевший данные обстоятельства подтвердил.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.164-168), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.170-171). По месту жительства жалоб на него со стороны соседей и жителей улицы не поступало (л.д. 173). <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.159).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Матвиенко вину в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ признал, материальный ущерб добровольно возместил, с учетом чего имеются основания для применения положений 76.2 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течении которого лицо обязано оплатить таковой, устанавливаются судом с учетом материального положения подозреваемого, имеющего заработок, а также тяжести совершенного преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного ФИО1 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки ГАЗ № государственный регистрационный знак №– оставить у потерпевшего Б; диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения –хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела №1 СУ УМВД по г.Белгород К. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 30 суток со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель - УФК России по Белгородской области

(УФССП России по Белгородской области) <...>

ИНН <***> р/с <***> - ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Г. БЕЛГОРОД

БИК: 041403001

ОКТМО: города Белгорода 14701000

КБК: 322 116 17 0000 16 000140

КПП: 312301001

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Барчук Е.В. в сумме 2500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- Автомобиль марки ГАЗ № государственный регистрационный знак №– оставить у потерпевшего Б

- диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения –хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В.Кононенко

Копия верна:

Судья Ю.В.Кононенко

Постановление