Приговор № 1-350/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «29» сентября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> судимой: 1) 10.03.2020 года мировым судьёй судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов; 2) 22.05.2020 года мировым судьёй судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.ст. 158 ч.1 (5 преступлений), 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ на основании правил ст.69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов (по состоянию на 28.09.2020 года не отбытая часть наказания составляет 410 часов),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г.Старый Оскол Белгородской области по адресу: <адрес>, строение №, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.04.2020 года, вступившим в законную силу 20.04.2020 года, ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

11.07.2020 года около 12 часов 04 минуты ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ООО «<данные изъяты>» пять батонов колбасы торговой марки «Московская» общим весом 2 кг 581 грамм стоимостью 471 рубль 54 копейки за 1 кг, чем причинила Обществу ущерб на общую сумму 1 217 рублей 04 копейки.

При наличии условий, предусмотренных УПК РФ, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, о чём ходатайствовала ФИО1 (л.д.113).

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимой понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Грековым В.А., характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р. в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении суду не возражают против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

Таким образом, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, и исследованными в судебном заседании:

-показаниями подозреваемой ФИО1, признавшей вину и сообщившей о хищении товарно-материальных ценностей 11.07.2020 года из магазина «<данные изъяты>», будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение (л.д.84-87);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах хищения 11.07.2020 года из магазина «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей, о чём ему стало известно от директора указанного магазина ФИО7 (л.д.72-74);

-показаниями ФИО7 о выявлении в ходе просмотра записей камер наблюдения факта хищения из торгового зала магазина «<данные изъяты>» колбасных изделий, как в последующем было установлено ФИО1 (л.д.56-57);

-показаниями ФИО8, согласно которым он, находясь в составе следственно-оперативной группы, выезжал на месте преступления – магазин «<данные изъяты>», где в ходе осмотра записей камер наблюдения установил личность лица, совершившего 11.07.2020 года хищение товарно-материальных ценностей – ФИО1 (л.д.77-78);

-сообщением ФИО7 и заявлением ФИО6 в отдел полиции, а также рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО14. (л.д.5, 6 и 9);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020 года, в ходе которого изъят диск с записями камер видеонаблюдения (л.д.13-14), осмотренный протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (л.д.117-120);

-справкой о стоимости похищенного имущества и актом инвентаризации от 13.07.2020 года, копией товарно-транспортной накладной от 08.07.2020 года и счет-фактурой от 10.07.2020 года, согласно которым общая стоимость пяти батонов колбасы торговой марки «Московская» общим весом 2 кг 581 грамм стоимостью 471 рубль 54 копейки за 1 кг составляет 1 217 рублей 04 копейки.

Проанализировав представленные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении преступления.

У суда нет оснований считать, что подсудимая оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершая мелкое хищение имущества 11.07.2020 года, ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.110).

Наличие у ФИО1 судимости за умышленные преступления небольшой тяжести в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ не образует в её действиях рецидив преступлений.

За медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркологи» и «психиатрия» ФИО1 не обращалась (л.д.100). Участковым полиции по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, жалобы на неё от соседей не поступали (л.д.112).

В 2019-2020 годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, в области охраны собственности (л.д.96-99).

Ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность её личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Учитывая обстоятельства уголовного дела; наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой; сведения, характеризующие личность подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания.

Окончательное наказание назначить с применением правил ст.ст. 70, 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу и при отсутствии сведений о нарушении избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить указанную меру без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Грекову В.А. по защите подсудимой в сумме <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с файлом видеозаписи оставить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 70, 72 ч.2 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.05.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением защитнику – адвокату Грекову В.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с файлом видеозаписи оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин