Решение № 2-6274/2019 2-674/2020 2-674/2020(2-6274/2019;)~М-6839/2019 М-6839/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-6274/2019

дело № 2-674/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1, заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитной карты.

Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок.

Согласно пп. 9.1,9.2, договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В порядке п.1 ст. 809 ГК РФ, и согласно пп. 2.4, 2.5 договора, заемщику устанавливается лимит кредитования в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, и процентная ставка в размере 24 (двадцать четыре) процента годовых.

Согласно п. 3.3 договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с ипользованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором.

Таким образом, в подтверждение заключения кредитного договора, заемщиком получена кредитная карта, что подтверждает расписка в получении карты и конверта с пин-кодом.

Также согласно п. 4.1 договора, датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета заемщика за операции, указанные в п.п.3.2-3.3, совершенных заемщиком с использованием кредитной карты. И в соответствии с выпиской операций по договору № заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ проведена транзакция картой на сумму 26 520 руб.

Таким образом, займодавцем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были выполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты. Однако, заемщик не исполнил принятые не себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения Гражданского кодекса РФ.

ФИО1, с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Согласно п. 12.2.2 договора, иски (иные неисковые требования к ответчику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда. Однако, в соответствии с распоряжением Третейский суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» прекратил свою деятельность. А так как данный пункт договора невозможно исполнить, необходимо обратиться в суд в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил срок погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

В связи с тем, что в настоящее время, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность не погашает, заявитель ООО «Аргумент» обратился в суд с заявлением о взыскании по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 959 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб. 35 коп., в т.ч.:

1) По сумме выданных кредитных средств 25 221,11 руб.

2) По сумме начисленных процентов 26 738,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» суммы долга по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен, разъяснен порядок предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать задолженность с ФИО1 по договору № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты 51 959 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб. 35 коп. в том числе:

По сумме выданных кредитных средств 25 221,11 руб.

По сумме начисленных процентов 26 738,24 руб.

Взыскать с ФИО1 возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 1 758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) руб. 78 коп.

Итого: 53 718 (пятьдесят зри тысячи семьсот восемнадцать) руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, согласно которому заемщику предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, "Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем "MasterCardWorldwide", "Visa International", эмитированными ОАО "УРАЛСИБ", с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты. Лимит кредитования был установлен в размере 30 000,00 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24%.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №

Однако ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Согласно п. п. 9.2, 9.4 договора, договор действует на условиях до востребования, договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке после направления банком предварительного письменного уведомления заемщику, содержащего указания о необходимости исполнения заемщиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней (с даты направления уведомления банка) всех обязательств по настоящему договору (в т.ч. по возврату банку имеющихся у заемщика (полученных в рамках настоящего договора) кредитных карт / уведомлению заемщиком банка об утрате кредитных карт, погашению заемщиком имеющейся перед банком задолженности по настоящему договору).

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил срок погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, повлекших возникновение задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взысканию в пользу ООО «Аргумент» с ФИО1 сумму задолженности в заявленном размере.

Представленные истцом расчет процентов, судом проверен считает его арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 758,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты 51 959 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб. 35 коп. в том числе:

По сумме выданных кредитных средств 25 221,11 (двадцать пять тысяч двести двадцать один руб. 11 коп) рубль.

По сумме начисленных процентов 26 738,24 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать восемь руб. 24 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 758,78 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь руб. 78 коп.) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев