Приговор № 1-167/2024 1-39/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-167/2024

УИД 66 RS0050-01-2024-001517-09

Дело № 1-39/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 15 января 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Рожковой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 18 февраля 2024 года, был признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть до 18 августа 2025 года.

16 октября 2024 года около 00 часов 35 минут ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, не имея права управления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки MAZDA 6 TOURING государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге, по направлению к зданию № 19/1 по улице Рудничная в городе Североуральске Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 освидетельствован с применением анализатора концентрации паров этанола, с помощью которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.012 мг/л, после чего транспортное средство было задержано.

ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в судебном заседании показал, что 15.10.2024 он выпил алкоголь, сел в машину и поехал на ул. рудничная г. Североуральска, чтобы отдать долг. Около кафе «Старый город» его остановили сотрудники Госавтоинспекции, прав у него не было, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами, были только документы на автомобиль. Его отстранили от управления, освидетельствовали при помощи прибора. При этом упаковку мундштука он вскрыл сам, проверил документы на прибор. Процедура освидетельствования была проведена так, как показали сотрудники ГАИ. Понятые в патрульном автомобиле при проведении освидетельствования отсутствовали, ему понятых никто не представил, поэтому считает, что понятых не было. Вину признает, в содеянном раскаивается, сделал из этой ситуации соответствующие выводы. Также просил не применять к нему конфискацию автомобиля, поскольку он платит за машину большой кредит.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Свидетель №2, 16.10.2024 он находился на смене совместно с инспектором Свидетель №1, они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. Около 00-35 час. они вблизи здания по адресу <адрес> государственный регистрационный знак №, поведение водителя автомобиля насторожило, так как при встречном разъезде с другими машинами, он прижимался вправо. Около здания кафе «Старый город» автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился ФИО1, его попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, по базе было установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора от ФИО1 ощущался запах алкоголя изо рта, ФИО1 в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол, далее ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола, у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, поставил свои подписи в акте освидетельствования и чеке прибора. Автомобиль ФИО1 был задержан и помещен на специализированную стоянку. Понятые были приглашены из автомобиля, который также заехал на стоянку, это были две девушки.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по г. Североуральску Свидетель №1 суду показал, что 15.10.2024 она заступил на дежурство совместно с инспектором Свидетель №2, в первом часу ночи, двигаясь по автодороге Серов-Североуральск-Ивдель, ими был замечен автомобиль Мазда 6 белого цвета гос. №, данный автомобиль был ему знаком, так как ранее он уже привлекал водителя ФИО3 к административной ответственности за управление автомобилем лицом, лишенным права управления. Водитель вел себя странно, при разъезде со встречными автомобилями прижимался вправо. Они остановили автомобиль Мазда на стоянке около кафе «Старый город», также на стоянку подъехал автомобиль Приора, в котором находились две девушки, девушки были приглашены в качестве понятых. От водителя ФИО3 ощущался запах алкоголя, в связи с чем он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортными средствами. ФИО3 не отрицал, что находится в состоянии опьянения, был освидетельствован прибором Алкотектор, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, составлен акт освидетельствования, транспортное средство было задержано.

Свидетели ФИО13 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что 16.10.2024 в ночное время они ехали на автомобиле. Около кафе «Старый город» их остановил сотрудник ГИБДД и предложил им принять участие в оформлении выявленного нарушения в качестве понятых, на что они согласились. Затем, они подошли к патрульному автомобилю, в салоне на переднем пассажирском сидении которого находился мужчина, как стало известно, ФИО1 ФИО3 управлял автомобилем Мазда 6 белого цвета, от него исходил запах алкоголя, также лицо имело покраснения. Сотрудники ГИБДД отстранили ФИО3 от управления транспортным средством, составили в их присутствии соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ФИО1 сам вскрыл упаковку с одноразовым мундштуком, передал его инспектору, который вставил мундштук в прибор и провел освидетельствование. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования им продемонстрировал сотрудник ДПС, точные показатели они не помнят. По результатам освидетельствования инспектором составлен акт, в котором ФИО3 расписался, они также оставили свои подписи. Далее сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о задержании - транспортного средства, в котором понятые и ФИО3 также поставили свои подписи. При проведении отстранения и освидетельствования они находились рядом с патрульным автомобилем со стороны водителя, окно машины было открыто.

Показания инспекторов ДПС Свидетель №2, Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №3 О.В. и Свидетель №4 полностью согласуются между собой, дают полную картину обстоятельств задержания, отстранения от управления, освидетельствования ФИО1, в связи с чем суд доверяет показаниям указанных лиц.

Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с материалами уголовного дела, так, согласно рапортам Госинспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский» ФИО4 и ИДПС Свидетель №1, при проведении проверки по материалу в отношении ФИО1 выявлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, материалы переданы в органы дознания (л.д.3,5).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России по г. Североуральску, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 07.02.2024, вступившим в законную силу 18.02.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 18.02.2024 по 18.08.2025 (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 07.02.2024, вступившим в законную силу 18.02.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 9). Согласно постановлению, ФИО1 при рассмотрении дела присутствовал, ему разъяснялось, в том числе право обжалования данного постановления, а также порядок исполнения наказания, оснований считать данное постановление незаконным у суда не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль MAZDA 6 TOURING государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, гражданская ответственность застрахована по страховому полису № ХХХ 0368541267 (л.д.12,13).

Протоколом 66 ОУ № 1159141 от 16.10.2024 об отстранении от управления транспортным средством, при наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший транспортным средством находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых (л.д.14).

Актом 66 АО № 0468699 от 16.10.2024 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 О.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено в 01 часов 08 минут с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-к, заводской номер прибора 906399, дата последней поверки прибора18.01.2024. Показания прибора – 1,012 мг/л, установлено состояние опьянения. Приложение - бумажный носитель информации от 16.10.2024, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте (л.д. 17,18). Анализатор паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-к, заводской номер прибора 906399, имеет свидетельство о поверке, действительное до 18.01.2025 (л.д.19).

Транспортное средство MAZDA 6 TOURING государственный регистрационный знак № задержано и помещено на специализированную стоянку протоколом 66 ЗТ № 0751298 (л.д.20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 23.10.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.29-3940,41).

Протоколом выемки от 06.11.2024 у ФИО1 изъято транспортное средство- автомобиль MAZDA 6 TOURING государственный регистрационный знак <***> (л.д.42-46). Автомобиль осмотрен протоколом от 06.11.2024 (л.д.47-51), признан вещественным доказательством по делу и возвращен ФИО1 на хранение ( л.д. 52).

Данные протоколов следственных действий и другие материалы уголовного дела, видеозапись объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 час. на автодороге, ведущей к зданию по ул. Рудничная, 19/1 г. Североуральска ФИО1 не оспаривается. Доводы ФИО1 о том, что понятые при отстранении от управления и освидетельствовании не присутствовали опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим (л.д. 88), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.89), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д. 87), <данные изъяты> является военнообязанным ( л.д. 95), имеет постоянное место работы в АО «СУБР», где характеризуется исключительно положительно ( л.д.98), УУП ОМВД России «Североуральский» характеризуется положительно (л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании ребенка сожительницы в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, по мнению суда, ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство – автомобиль марки MAZDA 6 TOURING государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, передан последнему на хранение, на указанный автомобиль постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от 07.11.2024 наложен арест.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации использовал принадлежащее ему транспортное средство автомашину марки MAZDA 6 TOURING государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1. процессуальных издержек по уголовному делу в размере 6 228 руб.(л.д.117).

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных расходов по оплате труда адвоката на период предварительного следствия не имеется, судебные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки MAZDA 6 TOURING государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки MAZDA 6 TOURING государственный регистрационный знак № необходимо оставить хранить у ФИО1 до его конфискации и обращения в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Ю.О. Лещенко

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>