Решение № 2-1231/2020 2-1231/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1231/2020

Дело № 2-1231/2020

91RS0024-01-2020-000276-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 29 октября 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3, ФИО5 чу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> расположенных по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что указанные земельные участки зарегистрированы на праве собственности за ФИО3 и за ФИО5, ранее были одним земельным участком, который ФИО4 приобрел у ФИО2 При этом отсутствует какая-либо информация о наличии решений органа местного самоуправления о даче разрешений на разработку проекта землеустроительной документации, передаче в собственность данного земельного участка, а также отсутствует документация, которая послужила основанием для принятия решений. Указанные документы отсутствуют в регистрационных делах Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр). С учетом изложенного, спорные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14 марта 2014 г. регистрационной службой Белозерского районного управления юстиции Херсонской области ФИО2 выдано свидетельство серии №<номер> о праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>.

Госкомрегистром на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №<номер>, а также 7 мая 2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество.

По договору купли-продажи от 20 мая 2015 г. ФИО2 продала указанный земельный участок ФИО4, право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 июня 2015 г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

11 августа 2015 г. ФИО4 обратился в Госкомрегистр с заявлением об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, в результате чего из указанного земельного участка было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> площадью по 250 кв. м. каждый.

По договору купли-продажи от 14 января 2020 г. ФИО4 продал ФИО3 земельный участок площадью 250 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

По договору купли-продажи земельного участка от 10 февраля 2020 г. ФИО4 продал ФИО5 земельный участок площадью 250 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Переход права собственности от ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 на указанные земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент выдачи ФИО2 свидетельства о праве собственности на земельный участок спорные правоотношения регулировались законодательством Украины.

Так, ст. 84 Земельного Кодекса Украины (далее - ЗК Украины) предусмотрено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти согласно полномочий, установленных этим Кодексом. Такими органами были определены Кабинет Министров Украины, Совет Министров Автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации.

П. «б» ст. 12 ЗК Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Ст. 116 ЗК Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Таким образом, согласно действующему законодательству Украины решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность являлось правоустанавливающим документом, а свидетельство о праве собственности – правоподтверждающим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация г. Ялта в соответствии со ст. ст. 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета от 22 сентября 2017 г. N 1, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

В обоснование исковых требований Администрация г. Ялта указала, что органом местного самоуправления решения о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №<номер> впоследующем разделенного на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, не принимались, документация по установлению границ земельного участка уполномоченными органами не регистрировалась. Данные доводы подтверждены сведениями Управления по архивным делам Администрации г. Ялта.

Кроме того, по сведениям Госкомрегистра согласно имеющейся в распоряжение Управления архивной документации территориальных органов Государственного агентства земельных ресурсов Украины и Государственной регистрационной службы Украины материалы по землеустройству (проекты отвода, технические документации, регистрационные дела) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не передавались.

При этом ответчики в судебное заседание не явились, возражения на исковые требования, а также доказательства передачи в установленном законом порядке земельного участка в собственность ФИО2 суду не представили.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском Администрацией г. Ялта в качестве надлежащего способа защиты прав муниципального образования как правообладателя спорных земельных участков выбрано истребование данного имущества из чужого незаконного владения в порядке, предусмотренном ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ст. 302 ГК РФ).

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В силу прямого указания закона Администрация г. Ялта наделена правом на истребование имущества из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО5, право собственности к которым на спорное имущество перешло неправомерно, помимо воли собственника, что является основанием для применения положений ст. 302 ГК РФ и истребования имущества в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из незаконного владения указанных ответчиков.

Поскольку в настоящее время ФИО2 и ФИО4 не являются собственниками спорного имущества, исковые требования об истребовании из их владения земельных участков не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость истребованного имущества – каждого земельного участка составляет 735 915 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО5 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 559 рублей с каждого, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3, ФИО5 чу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 ча в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 10 559 рублей.

Взыскать с ФИО5 ча в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 10 559 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО3 и ФИО5 ча на указанное недвижимое имущество.

Ответчики вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева