Решение № 2-247/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-247/2024

Дело №2-247/2024

УИД: 21RS0004-01-2024-000044-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95135,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ офертно-акцептным способом в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 рублей, процентная ставка установлена в размере 36,00% годовых, минимальный платеж 3000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95135,42 рублей, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 70747,38 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 20088,04 рублей, сумма по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300,00 рублей. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», которое в последующем на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, суду пояснил, что последний платеж по договору им был произведен примерно десять лет назад.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме кредитный договор № путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В соответствии с заявлением от указанной даты ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40000,00 рублей; расчетный период – с 16-го по 15 –е число месяца; минимальный платеж - 3000 рублей; дата платежа - 5 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 36% годовых.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком банковской карты и пользования денежными средствами подтверждается распиской ФИО1 в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по договору.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал", а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" переуступило право требования задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, копией приложения к договору цессии.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ответчику в размере 95135,42 рублей, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 70747,38 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 20088,04 рублей, сумма по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300,00 рублей.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Проверяя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье.

При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ, произведя последний платеж по договору в указанный день.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на основании договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95135,42 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1527,03 рублей.

После отмены судебного приказа ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более четырех лет после отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока для обращения за судебной защитой. Следовательно, иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" каких-либо возражений по поводу заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение не представлено.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95135 рублей 42 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3054 рублей 06 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Cуд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 г.

Судья Е.В. Волкова