Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-247/2024

Дело № 2-247/2024

21RS0001-01-2024-000125-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.П.

при секретаре судебного заседания Осминкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» к ФИО4 <данные изъяты>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» обратилось в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был нанесен ущерб автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО4, который управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при пересечении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, участвующие в нем, получили механические повреждения.

Согласно заключению эксперта-техника № стоимость восстановительных работ по состоянию на дату проведения исследования составляет 113600 рублей.

Гражданская ответственность за ущерб, нанесенный в связи с использованием автомобиля ответчика и истца, была в установленном законом порядке застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания выплатила собственнику автомобиля сумму в размере 30800 рублей.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком ООО «ТМК-1» составляет 82800 рублей.

Истец ООО «ТМК-1» вынуждено было обратиться к лицу, оказывающему юридические услуги, для получения услуг в судебном производстве.

Стоимость юридических услуг составила 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платёжным документом.

Просит взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу истца в счет возмещения нанесенного ущерба сумму 82800 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на проезд из города Чебоксары в город Алатырь в сумме 3000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на представителя - 30000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2684 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования в части расходов на проезд из города Чебоксары в город Алатырь и обратно в сумме 3000 рублей не поддержал, просил данное требование не рассматривать, в остальной части исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно заключения эксперта-техника стоимость восстановительных работ автомашины составляет 113600 рублей. Страховая компания, в соответствии с полисом ОСАГО выплатила страховое возмещение в размере 30800 рублей. Разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и страховой выплатой в сумме 82800 рублей, просит взыскать с ответчика ФИО4.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия или о рассмотрении дела без его участия не имеется.

Учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был предоставить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Третье лицо – Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» о времени и месте судебного разбирательства дела извещено своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушание дела судом предприняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства дела бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, напротив дома <адрес>, ФИО4, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении в другую полосу движения не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащему на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания», и совершил столкновение. В результате столкновения транспортным средствам, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, причинены механические повреждения.

Совершение виновных действий водителем ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ( часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца Общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» - в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис №) от ДД.ММ.ГГГГ года, действительный по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» предъявил требование о возмещении вреда, причиненного автомобилю страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность,- СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежного получения № от 19 июня 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» страховое возмещение в размере 30800 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертного заключения № Индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, причинённого Обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 113600 рублей.

Реальный ущерб, причиненный Обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» повреждением его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО4, возмещения которого вправе требовать истец составляет 113600 рублей.

Поскольку страховые выплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» произведены СПАО «Ингосстрах» в размере 30800 рублей, при причинении ему в результате дорожно-транспортного происшествия реального ущерба в размере 113600 рублей, истец вправе требовать с ответчика ФИО4 разницу между страховой выплатой и фактическими расходами, связанными с восстановлением транспортного средства в сумме 82800 рублей (113600 – 30800 = 82800 рублей).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО4 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» надлежит взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2684 рубля, уплаченную по платежному получению № от 22 января 2024 года.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договора № на оказание платных услуг, заключенному 08 июня 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания», в лице директора ФИО2 - заказчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 – исполнителем и акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг, исполнителем произведена экспертиза транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость которой составила 5000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» оплатило ИП ФИО3 стоимость экспертизы в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания», в лице директора ФИО2 - заказчиком и ФИО5 <данные изъяты> – исполнителем, последний принял на себя обязательства оказать Обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» юридические услуги по представлению интересов в Алатырском районном суде Чувашской Республике по исковому заявлению о взыскании с ФИО4 <данные изъяты> суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оказать услуги по участию в качестве представителя заказчика в гражданском судопроизводстве с составлением и подачей необходимых документов. Стоимость услуг составляет 30000 рублей.

Денежные средства за оказанные юридические услуги в сумме 30000 рублей перечислены заказчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» исполнителю ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы Общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» по оплате экспертизы в размере 5000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания».

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная медиакомпания» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2684 рубля, всего 120484 рубля (сто двадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья: Батракова А.П..

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.