Решение № 12-18/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года с. Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д.,

при секретаре Ооржак З.А.,

с участием заявителя ФИО4,

его представителя – адвоката Лаа А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО4 обратился с апелляционной жалобой указывая, что акт оформлен необоснованно, когда как по документам гараж принадлежит его гражданской супруге ФИО, которая не была в курсе об оформлении акта, хотя у них была устная договоренность об оплате за потребленную электроэнергию по показанию счетчика до окончательного оформления документов на гараж, а также мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, так как он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель Лаа А.К. поддержали жалобу и просили отменить постановление мирового судьи.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не вносили.

Суд, выслушав ФИО4, его представителя Лаа А.К. и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы на приборе учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Тываэнерго» ФИО3 в гараже находящегося по адресу: <адрес> выявлен факт самовольного подключения к сетям АО «Тываэнерго» без заключения договора с АО «Тываэнергосбыт», о чем в присутствии ФИО4 составил акт N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно акта произведен расчет стоимости и объема бездоговорного потребления, по действующему тарифу, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за 1100 кВт по тарифу <данные изъяты> копеек/кВт*час, составил <данные изъяты> рубля (л.д. 5), которую ФИО4 получил и обязался оплатить в течение 10 дней (л.д. 6).

Согласно письменного объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце февраля 2019 года он действительно самовольно подключил гараж №, принадлежащий его жене к электрическим сетям, где ставит свою машину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственным номером №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и расчет стоимости, с которыми он согласен. Однако об уплате в 10-дневный срок он не знал.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, самовольно подключился к электрической сети в гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно к электрощиту энергетической сети АО «Тываэнерго» ( л.д. 11).

Согласно договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального района «<данные изъяты> ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок общей площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № по <адрес> с разрешенным видом использования – объекты гаражного назначения, сроком на 20 (двадцать) лет (л.д. 28-29).

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет следующий состав семьи: жена ФИО, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> кожууна, ФИО4 проживал в <адрес> ( л.д. 25), по копии паспорта зарегистрирован по тому же адресу ( л.д. 23).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не является собственником гаража № по <адрес> Республики Тыва, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО является его гражданской супругой, совместно живут и пользуются гаражом с 2013 года, кроме этого заявитель вину свою в самовольном подключении гаража №, где ставит свою машину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственным номером № к электрическим сетям на бездоговорной основе в конце февраля 2019 года признал полностью.

За самовольное подключение к линии электропередач и использование электроэнергии без учета предусмотрена ответственность (ст. 7.19 КоАП РФ). При этом из диспозиции данной статьи следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное пользование. Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи по доводам настоящей жалобы, не усматривается.

В ст. 4.2 КоАП РФ приведен перечень обстоятельств смягчающих наказание, при этом судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода не имеет, суд также считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут быть поводом для освобождения лица от административной ответственности, кроме этого мировым судьей ему назначено минимальное наказание, предусмотренное за указанное правонарушение.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную измену или отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Кара-Сал В.Д.