Решение № 2А-944/2023 2А-944/2023~М-852/2023 М-852/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2А-944/2023

УИД № Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 20 сентября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Маршанцева С.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении Ряжского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО1 не уплатил сумму налога, указанную в направленном в его адрес требовании об уплате налога. Административный истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 741 рубль по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 371 рубль по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени по транспортному налогу в размере 5 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области, в связи с пропуском срока ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Ответчик ФИО1 возражений относительно предъявленных требований и относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не представил

На основании ч. 1 ст. 291 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, поскольку общая сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд, изучив представленные административным истцом письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п 2, 3, 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Согласно материалам дела налогоплательщику ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Административному ответчику ФИО1 налоговым органом направлялось требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 741 рубль, пени в размере 14 рублей 35 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административному ответчику ФИО1 налоговым органом направлялось требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371 рубль, пени в размере 5 рублей 24 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Пункт 7 статьи 3 НК РФ предусматривает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

При таких обстоятельствах статья 48 НК РФ устанавливающая сроки обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых недоимок, подлежит применению в прошлой редакции.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 286 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 243-ФЗ) предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела административный истец Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в порядке абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ и КАС РФ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131 рубль 59 копеек и пени в сумме 19 рублей 59 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области отказано по причине пропуска срока подачи заявления.

В порядке искового производства административный истец обратился в Ряжский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Таким образом, судом установлен факт пропуска Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области срока обращения в суд с данным иском, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в материалах дела имеется ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налоговых платежей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства по делу: факт несоблюдения административным истцом срока обращения в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016,2017 гг., наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, обязанность которых возлагалась на административного истца, однако, истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Поскольку административным истцом причины пропуска срока не указаны, то суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит.

В нарушение указанной нормы закона административный истец в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока не указал причины пропуска срока, поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для принятия мер к взысканию налога в установленные законодательством сроки. Тем более административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила, порядок и сроки обращения в суд.

Поскольку налоговым органом был пропущен срок на обращение в суд, в удовлетворении ходатайства на его восстановление отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 293 и 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – С.А. Маршанцев