Приговор № 1-180/2019 от 20 ноября 2019 г.Кировский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное дело № УИД 26RS0№-35 Именем Российской Федерации 20 ноября 2019 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретарях судебного заседания ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, с участием государственных обвинителей <адрес> ст. помощника прокурора - ФИО47, зам. прокурора - ФИО34, помощника прокурора - ФИО45, подсудимого ФИО7, защитника адвоката ФИО46, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Туркмения, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ, ФИО7 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО4 №2 в крупном размере; он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО4 №1, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах: ФИО7 в январе 2015 года, в офисе ООО «Гарант», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО4 №1 относительно того, что ему принадлежит домовладение, расположенное по адресу: СК, <адрес>, стоимостью 700000 рублей, в котором фактически он проживал с согласия собственника ФИО2 №1 После чего ФИО7 и ФИО4 №1 договорились об обмене указанного домовладения на домовладение ФИО4 №1 расположенное по адресу: <адрес>, 34а, которое было оценено сторонами стоимостью 1000000 рублей, то есть ФИО7 согласно устной договоренности с ФИО4 №1 должен был доплатить последней разницу в стоимости домовладений, а именно 300000 рублей. ФИО16, ФИО7, в конце января 2015 года, предложил ФИО2 №1 продать домовладение, расположенное по адресу: СК, <адрес>, ФИО4 №1 за 500000 рублей, представив ее своей сестрой и пообещав произвести оплату в течении 2 месяцев, на что ФИО2 №1 ответил согласием. ФИО6, ФИО7 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4 №1, с целью придания законности своим противоправным действиям, предложил ФИО4 №1 переехать в домовладение расположенное по адресу: СК, <адрес>, до оформления необходимых документов. ФИО4 №1 переехала по указанному адресу, а ФИО7 соответственно в домовладение ФИО4 №1 по адресу: СК, <адрес>, 34а. ФИО16, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в марте 2015 года ФИО7 на домовладение ФИО4 №1, где он проживал, подыскал покупателей - ФИО2 №2 и ФИО2 №5, не осведомленных о его умысле, предложив им приобрести указанное домовладение за 1100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, во исполнении своего преступного умысла, под предлогом экономии средств за переоформление домовладений, предложил ФИО4 №1 продать свое домовладение ФИО2 №2 и ФИО2 №5 за 1100000 рублей, на что ФИО4 №1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Гарант» по адресу: <адрес>, ФИО4 №1 заключила договор купли – продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 34 а, с ФИО2 №2 и ФИО2 №5 и получила от последних 1100000 рублей, после чего ФИО2 №2 и ФИО2 №5 в установленном порядке зарегистрировали за собой право собственности на указанное домовладение, тем самым ФИО4 №1 лишилась права на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Гарант», расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом переоформления права собственности на не принадлежащее ему домовладение по адресу: СК, <адрес>, получил от ФИО4 №1 денежные средства в размере 1100000 рублей, при этом ФИО7 пообещал в течении 2 месяцев переоформить право собственности на данное домовладение на ее имя. Указанными денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению, передав 500000 руб. ФИО2 №2 в счет ранее имевшихся долговых обязательств перед ним, 300000 руб. передал ФИО2 №1, а остальные денежные средства потратил на собственные нужды, однако, взятые на себя обязательства не выполнил. Решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 выселена из домовладения по адресу: СК, <адрес>, в связи с тем, что ФИО7 не произвел оплату ФИО2 №1 в размере 500000 руб.. Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ увидел на интернет сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «Mercedes Benz S500» 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, государственный номер а747хт-199, с возможностью рассрочки платежа, который ФИО4 №2, являющаяся собственником данного автомобиля, проживающая в <адрес>, транспортировала в <адрес> в адрес ФИО2 №6 для продажи, по рекомендации ее знакомого ФИО2 №9, со всеми необходимыми для этого документами на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 договорился с ФИО2 №6 об осмотре указанного автомобиля и встретившись с ФИО2 №6 в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел ФИО2 №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив последнему продать ему автомобиль, принадлежащий ФИО4 №2 за 720000 рублей в рассрочку сроком на 2 месяца, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выплате денежных средств. ФИО2 №6 согласовав со ФИО4 №2 продажу автомобиля в рассрочку, ответил согласием, без права на переоформление, пока ФИО7 не выплатит всю сумму за указанный автомобиль. Также ФИО2 №6 предложил ФИО7 составить договор займа денежных средств на сумму автомобиля, на случай порчи автомобиля в период его владения ФИО7, ФИО7 в свою очередь попросил ПТС, свидетельство о регистрации данного автомобиля и копию паспорта собственника, поскольку боялся того, что после оплаты стоимости автомобиля данные документы ему вручены не будут. ФИО2 №6 с согласия ФИО4 №2 передал данные документы ФИО7 вместе с автомобилем, в свою очередь ФИО7 похитил автомобиль путем обмана, впоследующем распорядившись указанным автомобилем по своему усмотрению. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, продал данный автомобиль ФИО2 №7 за 300000 рублей, убедив последнего, что фактическим собственником указанного автомобиля является, он, однако, взятые на себя обязательства по выплате денежных средств ФИО4 №2 в крупном размере не выполнил, причинив тем самым материальный ущерб последней в крупном размере в сумме 720000 руб.. В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО7 признал полностью вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные во время проведения следствия при допросе в качестве обвиняемого. Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО7 допрошенного в ходе следствия (т. 2 л.д. 164-168), а в последующем допрошенного в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 10-16) следует, что в 2010 году он приобрел домовладение, которое оформил на своего сына ФИО1. Данное домовладение расположено по адресу: <адрес>. В июле 2012 года ему были необходимы денежные средства, для того чтобы сделать ремонт в доме и заплатить за учебу сына. Он обратился к знакомому ФИО2 №1 с целью займа денежных в сумме 400000 рублей под 5% в месяц, т.е. проценты составляли бы 20000 рублей в месяц. Ранее он неоднократно занимал у ФИО2 №1 денежные средства. ФИО2 №1 сообщил, что не готов занять такую сумму денежных средств, тогда он предложил приобрести у него домовладение по <адрес>, за 500000 рублей, на что ФИО2 №1 дал свое согласие. В августе 2012 года он продал домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2 №1, кроме того последний разрешил ему проживать в указанном домовладении, т.к. ему негде было жить. У него есть знакомая ФИО4 №1 Фёдоровна, с которой он учился в одном классе. В конце 2014 года она пришла к нему в гости по адресу: <адрес>, Курская, <адрес>. В ходе разговора ФИО4 №1 предложила ему обмен на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Широкая 34, которое принадлежало ФИО4 №1, на что он ответил, что подумает, но при этом не рассказал, что домовладение по адресу: <адрес>, ему уже не принадлежит. Насколько ему известно, во второй половине домовладения, где он в то время проживал по адресу: <адрес>, кий район, <адрес>, проживала ФИО2 №12, которая является сестрой ФИО4 №1 У него есть знакомые ФИО2 №2 и ФИО2 №3, которые в 2014 году обратились к нему за помощью в продаже автомобиля «Опель Корса». После того как он продал автомобиль, то не вернул во время ФИО2 №2 денежные средства в сумме 550000 рублей за автомобиль «Опель Корса», в связи с чем, имел перед ним долговые обязательства. Так как ему были необходимы денежные средства, у него возник умысел на совершение мошеннических действий, а именно в 2015 года он, находясь в <адрес>, заранее не намереваясь исполнять обязательства, договорился с ФИО4 №1 об обмене домами, при этом он пояснил ФИО4 №1, что домовладение, в котором он проживал ему принадлежит на праве собственности. Домовладение по адресу: <адрес> ФИО4 №1 сначала оценила в 1100000 рублей, а после торга в 1000000 рублей, домовладение по адресу: <адрес>, он оценил в 700000 рублей, на что ФИО4 №1 дала свое согласие. Кроме того он понимал, что может воспользоваться доверием ФИО4 №1, так как являлся ее давним знакомым и одноклассником. Таким образом, путем обмана он решил завладеть домовладением ФИО4 №1, продать его и полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Действуя ФИО16, для того чтобы убедить ФИО4 №1 в своих намерениях, он позвонил ФИО2 №1 и предложил продать принадлежащее тому домовладение ФИО4 №1, которая якобы является его сестрой, гарантировав оплату в сумме 500000 руб. в течении двух месяцев, на что ФИО2 №1 дал согласие. В этот же день, в конце января 2015 года он переехал в домовладение по <адрес>, а ФИО4 №1 переехала в домовладение по <адрес>. При этом никаких документов на домовладения они не переоформляли. Так ему было необходимо решить вопрос с возвратом долга ФИО2 №2 и ФИО2 №3, он предложил последним приобрести домовладение по <адрес> за 1100000 рублей, а также пояснил, что собственником является ФИО4 №1 и в случае если они приобретут данное домовладение, то у него появится возможность вернуть ФИО2 №2 долг. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 согласились приобрести домовладение, после чего они поехали к ФИО4 №1, которой он объяснил, что нашел покупателей на ее домовладение, а также заверил, что как и договорились доплатит ей денежные средства в сумме 300000 рублей. ФИО4 №1 дала свое согласие. Также он сообщил, что переоформлять домовладение они будут у его знакомого юриста ФИО2 №4. Они договорились встретиться у неё в офисе по адресу: <адрес>. Также он позвонил ФИО2 №1 и сообщил, что готов заплатить денежные средства в сумме 500000 рублей, для того чтобы тот переоформил дом на ФИО4 №1 ФИО2 №1 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ он забрал с работы ФИО4 №1 и приехал в фирму адресу: <адрес>. Там их уже ждали ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО2 №5 Они зашли в офис к ФИО6 Т.С., где последняя составила договор купли-продажи домовладения, положенного по адресу: <адрес>. После подписания договора ФИО2 №5 передала ФИО4 №1 денежные средства в сумме 1100000 руб., которая в свою очередь, передала их ему. Он попросил ФИО4 №1 написать расписку в их получении. После чего, он передал ФИО2 №2 деньги в размере 550000 руб. в качестве возврата долга за автомобиль. О том, что он расплатился денежными средствами, принадлежащими ФИО4 №1, он последнюю в известность не ставил. ФИО16 он, злоупотребляя доверием ФИО4 №1, сообщил последней, что из переданных ему денежных средств в размере 1100000 рублей, 700000 рублей в качестве оплаты за домовладение, куда переехала ФИО4 №1 по <адрес>, а разницу в стоимости оцененных ими домовладений в 300000 рублей он вернет позже, в связи с тем, что ему нужные денежные средства на отъезд в <адрес>, при этом он обманул ФИО4 №1, так как не собирался никуда ехать. Денежные средства в сумме 100000 рублей, которые якобы должны остаться после всех расчетов, оставались ему, так как ФИО4 №1 согласна была на 1000000 рублей, а покупателей на 1100000 рублей нашел он. После этого он сообщил ФИО4 №1, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит не ему, а ФИО2 №1 Он сказал ФИО4 №1, что домовладение фактически принадлежит ему и пообещал ФИО4 №1 полнить условия их договоренности. ФИО4 №1 поверила ему. ФИО6 ФИО4 №1 вызвали на работу, и она попросила его остаться, а договор после составления привезти к ней на работу, где она его подпишет. После этого в риелторскую фирму приехал ФИО2 №1, которому он предложил оплатить 300000 рублей, а денежные средства в сумме 200000 рублей через два месяца, аргументировав это тем, что на домовладении по адресу: <адрес> имелось какое-то обременение, на что ФИО2 №1 дал свое согласие. ФИО6 составила предварительный договор купли- продажи домовладения по адресу: <адрес>, а он в свою очередь передал ФИО2 №1 денежные средства в сумме 300000 рублей. ФИО2 №1 подписал договор, который он отвез ФИО4 №1, для того чтобы та его подписала. Встретившись с ФИО4 №1, последняя поинтересовалась, почему договор предварительный и согласно договора она должна выплатить ФИО2 №1 денежные средства в сумме 200000 рублей, на что он пояснил ФИО4 №1, что лично заплатит денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО2 №1 и убедил ее подписать договор. Денежные средства в сумме 200000 рублей он не отдал ни ФИО4 №1, ни ФИО2 №1 и оставшимися от продажи домовладения ФИО4 №1 денежными средствами в сумме 250000 рублей распорядился по своему усмотрению, после чего долгое время убеждал последних, что расплатится, но так этого и не сделал. Как ему стало позже известно, ФИО2 №1 выселил ФИО4 №1 В домовладения по решению суда. Таким образом, он принятые на себя обязательства не исполнил и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме 1100000 рублей. В настоящее время он не работает, проживает в съемном домовладении, т.к. своего жилья у него нет. Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступлений полностью подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу. По эпизоду мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО4 №1, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 показала суду, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим сыном в домовладении по адресу: <адрес>. Данный дом ранее был разделен на два хозяина и соответственно, имел два адреса <адрес> «А». Эти два домовладения ей перешли по наследству от родителей. В 2009 году она выставила домовладение на продажу. В 2014 году в конце декабря, она приехала в гости к своей двоюродной сестре ФИО2 №12, проживающей по адресу: <адрес>. В соседней квартире, по тому же адресу, проживал ФИО7, являющийся ее бывшим одноклассником. Увидев его, она предложила обменять его домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на свое, с доплатой в ее сторону, так как она оценивала свое домовладение в один миллион сто тысяч рублей. ФИО53 ей пояснил, что домовладение принадлежит ему на праве собственности, и что он подумает над ее предложением. ФИО6, где-то в 20 числах января 2015 года, ей позвонил ФИО53 и сказал, что согласен. А также они договорились, что ФИО53 доплатит ей триста тысяч рублей. Поскольку домовладение ФИО7 ими было оценено в 700000 рублей. Документы устанавливающие право собственности она не смотрела, так как ФИО53 заверил ее, что домовладение принадлежит ему, а также он попросил ее оформить документы немного позже, так он был в городе Москве, а по возвращении он обещал заплатить ей триста тысяч рублей, то есть разницу от стоимости домовладений. Она согласилась, так как полностью доверяла ФИО53. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила ФИО53 попросила его переоформить дом на ее имя, на что он ответил, что очень занят и сможет переоформить дом только в конце марта 2015 года, когда вернется из <адрес>. Где-то ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО7, ФИО2 №2 и ФИО2 №5 и спросили, какие у нее имеются документы на ее домовладение. Она ответила на все интересующие их вопросы. На следующий день к ней снова приехали ФИО2 №2 и ФИО54 и сказали, что хотят приобрести ее дом, который расположен по адресу: <адрес>. Она позвонила ФИО53 и спросила, почему ФИО54 и ФИО2 №2 хотят купить ее дом. ФИО53 пояснил, что в ее доме он жить не хочет, и что он нашел себе новое жилье, где-то по <адрес>, а для нее нашел новых покупателей, которые готовы заплатить один миллион сто тысяч рублей. Также ФИО53 пояснил, что он переоформит дом, расположенный на <адрес> на нее, а также доплатит триста тысяч рублей. Она согласилась, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО53 и сказал, что они собираются переоформлять дома. Вместе с ФИО53 они поехали в риэлтерскую фирму, там же находились ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5 В риэлтерской фирме они составили договор купли-продажи. После подписания договора, ФИО2 №2 и ФИО54 передали ей деньги в сумме 1100000 рублей, которые она сразу же передала ФИО53. После они стали переоформлять дом, расположенный по <адрес>, на ее имя. Посмотрев документы, она увидела что собственником домовладения является не ФИО53, а ФИО2 №1 Она спросила у ФИО53, почему он ее обманывает, ведь домовладение принадлежит не ему, на что ФИО53 пояснил, чтобы она не переживала, что дом формально оформлен на ФИО2 №1, а фактически он принадлежит ему. Она поверила. ФИО6 ее срочно вызвали на работу, и она попросила ФИО53 и ФИО6 Т.С., работающую риелтором, составить договор купли-продажи на дом, расположенный по адресу: <адрес>, а после того, как она вернется, прочтет договор и подпишет его. Примерно в 15 часов того же дня, к ней на работу приехал ФИО53 и привез предварительный договор купли-продажи, в котором уже стояли подписи ФИО2 №1 Она спросила у ФИО53 почему договор предварительный, на что он пояснил, что сумму ФИО2 №1 выплатил не полностью, так как на нем имеется обременение, которое ФИО2 №1 в ближайшее время снимет. Прочитав данный договор, она заметила, что якобы должна отдать до ДД.ММ.ГГГГ двести тысяч рублей ФИО2 №1, а сумма приобретаемого ее дома составляет пятьсот тысяч рублей. На это ФИО53 заявил, что он лично заплатит ФИО2 №1 двести тысяч до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 №1, в свою очередь, переоформит на нее дом. Она поверила ФИО53 и подписала договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 прописал и ее, и ее сына в домовладении по <адрес>, но позже она узнала, что в этом же домовладении прописан ФИО53 вместе со своей семьей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО2 №1 пришло требование о выселении ее из дома. И с этого момента она поняла, что ФИО53 не является хозяином дома, а также поняла, что ФИО53 с первого дня ее обманывал. Она, позвонив ФИО2 №1, узнала от последнего, что долг в двести тысяч рублей ему никто не оплатил, поэтому ей необходимо съехать. ФИО53 на это ей пояснил, что деньги он платит ФИО2 №1 частями, на что у него имеются подтверждающие документы. В 2016 году в июне она, опять же, встретилась с ФИО53, для того чтобы узнать, когда он выплатит деньги ФИО2 №1. ФИО53 ей пояснил, что уже продал машину и в ближайшее время отдаст деньги. Позже они проехали на <адрес>, как оказалось, там проживает покупатель автомобиля ФИО2 №7 ФИО2 №7 написал расписку о том, что должен заплатить ей двести тысяч рублей, но ФИО2 №7 заплатил ей тридцать тысяч рублей, так как ФИО53 сказал ему, что уже решил с ней денежный вопрос и что оставшиеся деньги также необходимо вернуть ФИО53. Когда она встретилась с ФИО2 №1, он ей сказал, что ФИО53 никаких денег ему не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ ее и сына выселили из дома по решению суда. Так как жилья своего у нее нет, ей пришлось арендовать домовладение за десять тысяч рублей в месяц. Причиненный ущерб оценивает в 1100000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в 2015 году была восемь тысяч рублей. ФИО7 частично оплачена сумма причиненного ей материального ущерба в размере 417000 руб. Гражданский иск поддерживает на сумму 683000 руб. Просит суд не лишать подсудимого ФИО7 свободы, т.к. последний обещает возместить ей оставшуюся часть ущерба и дать возможность ему погасить причиненный ей ущерб. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 Т.С. показала суду, что является директором ООО «Гарант, расположенного по <адрес> в <адрес>, где она занимается оформлением недвижимости, подготовкой документов и оформлением сделок купли продажи недвижимости. В апреле 2015 года к ней обратился ФИО7 с просьбой составить договор купли - продажи недвижимости. Через несколько дней, к ней в офис приехал ФИО7 с ФИО4 №1, которые попросили ее подготовить договор купли-продажи на домовладение, принадлежащее ФИО4 №1, расположенное по <адрес>. Так же с ними приехали покупатели на это домовладение. После подготовки ею договора купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес>, стороны ознакомились с данным договором, после чего, покупатели передали денежные средства ФИО4 №1, а ФИО4 №1 сразу же передала их ФИО7 ФИО4 №1 написала расписку о том, что получила денежные средства. В этот же день по просьбе ФИО7 она подготовила предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес>, где покупателем выступала ФИО4 №1, а продавцом ФИО2 №1 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №12 пояснила суду, что она с 2007 года проживает по адресу: <адрес>. В 2012 году в соседнюю <адрес>, заселился ФИО7 В 2015 году со слов сестры ФИО4 №1 ей стало известно, что последняя хочет поменяться с ФИО7 домовладениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 заехала в домовладение, в котором проживал ФИО7, которое находилось рядом с ее домом. Ей известно, что ФИО7 должен был отдать ФИО4 №1 1100000 руб. ФИО6, ФИО4 №1 с сыном вызвали в суд, веселели из дома, однако деньги ФИО7 сестре так и не отдал, после чего ФИО4 №1 уехала на квартиру. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показал суду, что в 2015 году ФИО7 предложил ему приобрести у него дом по <адрес>, на что он ему ответил, что данный дом интереса для него не представляет. Тогда, ФИО7 пояснил, что также продает дом по <адрес> и потому как ему срочно нужны деньги, он продаст его за 1100000 рублей, в связи с чем предложил ему приехать посмотреть домовладение. После осмотра дома, он поинтересовался у ФИО7 кто является собственником дома, на что он ответил, что хозяйкой дома является ФИО4 №1 и пояснил, что он с ФИО4 №1 поменялись домами с доплатой. До этого момента ФИО4 №1 он не знал. Поскольку предложенной ФИО7 суммой 110000 руб. он не обладал, то предложил своему товарищу приобрести недвижимость и вступить в равных долях в собственность, на что его товарищ согласился. В ходе разговора с ФИО7 выяснилось, что вышеуказанный дом не был оформлен надлежащим образом, после чего они договорили встретиться у ФИО6 для заключения договора-купли продажи, но было одно условие, чтоб денежные средства были в полном объеме на руках. С ФИО4 №1 у них была договоренность, что после передачи денежных средств, она напишет им расписку. На следующий день они встретились у ФИО6 в офисе ООО «Гарант», где заключив договор купли - продажи дома, сразу же передали ФИО4 №1 денежные средства в размере 1100000 руб., она в свою очередь передала данную сумму денег ФИО7 Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 данными им в ходе предварительного следствия о том, что его другом является житель <адрес> - ФИО2 №2, которого он знает более 15 лет. В марте 2015 года ФИО2 №2 сообщил ему, что знакомый - ФИО7 продает по хорошей цене в <адрес>. ФИО2 №2 предложил приобрести данный дом с целью его дальнейшего перестроения под коммерческую недвижимость, так как дом расположен в центре города на большом участке земли. Через некоторое время он и ФИО2 №2 приехали по указанному адресу, чтобы посмотреть дом. В то время там проживал ФИО7 вместе со своей женой и детьми. ФИО7 показал им дом и сказал, что просит за него 1300000 рублей. Они сказали, подумают и уехали. Через несколько дней ФИО2 №2 сказал, что ФИО7 срочно нужны деньги, и он готов продать его за 110000 рублей. После этого они снова встретились с ФИО7 В разговоре он спросил, какие имеются документы и на кого оформлено домовладение. ФИО7 ответил, что дом оформлен на его знакомую ФИО4 №1, но фактически принадлежит ему. Также он рассказал, что поменялся с ней домами несколько месяцев назад. Он (переехал к ней на <адрес>, а она живет в его доме на <адрес>. Он спросил, почему они не переоформили документы на дома, на что ФИО7 пояснил, что не хочет жить в доме на <адрес> и не видит смысла в переоформлении, так как собирается продавать этот дом и хочет оформить дом сразу на покупателя. Также он сказал, что дом на <адрес> оформлен на него, так что никаких проблем с документами не возникнет, после этого он и ФИО2 №2 решили купить этот дом на двоих. Так как необходимой суммы в размере 550000 рублей у него не было, он обратился к своим родителям с просьбой занять ему денежные средства, родители согласились, но с тем условием, что половину домовладения они оформят на его маму - ФИО2 №5. Он и ФИО2 №2 решили, что в случае покупки дома, оформят документы в равных долях. ФИО2 №2 согласился на эти условия. После этого ни снова встретились с ФИО7 и сказали ему, что согласны оплатить 1100000 рублей и предложили встретиться с собственником дома ФИО4 №1 После чего он, ФИО2 №2 и ФИО7 приехали домой к ФИО4 №1 на <адрес>. В ходе разговора ФИО7 рассказал ФИО4 №1, что нашёл покупателей на дом, расположенный на л. Широкая, и представил его и ФИО2 №2 При этом ФИО4 №1 была удивлена, почему ФИО7 продает дом на <адрес>, а что ФИО7 начал ее успокаивать. Он спросил у ФИО4 №1, почему дом продает ФИО7, а по документам он принадлежит ей. ФИО4 №1 ответила, что ранее она сама продавала свой дом за денежные средства в сумме 1000000 рублей, но потом они с ФИО7 поменялись домами, но документы не успели переоформить, так как у ФИО7 не было времени. Также она сказала, что ФИО7 должен оформить на нее дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7 и доплатить денежные средства в сумме 300000 рублей, так как его дом был оценен в 700000 рублей. ФИО7 подтвердил её слова. Кроме этого ФИО4 №1 рассказала, что домовладение на <адрес> на одном участке земли, а по документам имеет два адреса: <адрес>. 34 А. Это она объяснила тем, что после смерти родственников она с сестрой поделила дом пополам, а потом домовладение полностью стало принадлежать ей. В ходе дальнейшего разговора он и ФИО2 №2 сказали ФИО4 №1, что позже нужно будет еще раз встретиться и обговорить условия сделки. ФИО4 №1 ответила согласием и дала ему свой номер телефона <***>. За несколько дней до оформления, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО2 №2, но уже без ФИО7, предварительно созвонившись, снова встретились с ФИО4 №1 Встреча происходила возле дома, где проживала ФИО4 №1 на <адрес>. В ходе состоявшегося разговора они сообщили ей, что согласны купить её дом. ФИО4 №1 подтвердила намерение продать его. Они выдвинули ей условие, что при подписании договора у риэлтора, денежные средства в сумме 1100000 рублей они передадут лично ей, а не ФИО7, и при этом она напишет расписку о получении денежных средств. ФИО4 №1 согласилась на их условия. Он спросил ФИО4 №1, что она собирается делать после продажи дома, на что та ответила, что ФИО7 пообещал после сделки оформить свой дом на неё и доплатить 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 №2 созвонились с ФИО7 и решили оформить документы о покупке дома, расположенного по <адрес> А <адрес>. Они договорились встретиться у риелтора ФИО2 №4, которой принадлежит фирма, расположенная на <адрес>, рядом с магазином «Эльбрус». ФИО7 сказал, что приедет с ФИО4 №1 Он, ФИО2 №2 и его мама приехали к указанной риелторской фирме стали ожидать ФИО7 и ФИО4 №1 Перед этим ФИО2 №5 дала ему денежные средства в сумме 550000 рублей. Он и ФИО2 №2 пересчитали деньги и сложили в одну пачку, получилась сумма 1100000 рублей. Через некоторое время приехали ФИО7 и ФИО4 №1 После этого они зашли к риэлтору, где был составлен договор купли-продажи. После составления договора, его мама передала ФИО4 №1 денежные средства в сумме 1100000 рублей. После того, как ФИО4 №1 взяла деньги, она их отдала в руки ФИО7 ФИО6 ФИО4 №1 написала расписку о получении денег, которую в качестве свидетелей подписали ФИО6 Т.С. и ФИО7 После того как ФИО7 брал денежные средства у ФИО4 №1, он и ФИО2 №2 вышли на лицу. Он видел, что ФИО7 передал ФИО2 №2 какую-то сумму денег. В ходе разговора он понял, что ФИО7 отдал ФИО2 №2 долг за автомобиль. После чего они попрощались и уехали. О том, что на самом деле ФИО7 не принадлежало домовладение по адресу: <адрес>, ему известно не было, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 34 А, его мама ФИО2 №5 и ФИО2 №2 продали в сентябре 2017 г. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №5 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что в апреле 2015 к ней обратился ее сын ФИО2 №3 с предложением приобрести совместно с его другом ФИО2 №2 домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за денежные средства в общей сумме 1100000 рублей, то есть по 550000 рублей с каждой стороны. Она согласилась, так как со слов ФИО2 №3 домовладение было расположено в хорошем месте и подходило для перестроения под коммерческую недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 отправились в Риелторскую фирму, расположенную по адресу: <адрес>, где встретились с продавцом ФИО4 №1, юристом ФИО2 №4, а так же там находился ранее не знакомый мужчина, как позже ей стало известно ФИО7, ФИО6 Т.С. подготовила договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 34 «А». Домовладение имело два адреса, по факту был один дом и один земельный участок. После чего она передала денежные средства в сумме 1100000 рублей ФИО4 №1, которая в свою очередь написала расписку о получении денежных средств, которые сразу передала ФИО7 Какие взаимоотношения у ФИО4 №1 с ФИО7 ей не известно. После чего она, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 уехали. Примерно через один год, летом 2016 года, от ФИО2 №3 ей стало известно, что ФИО7 обманул ФИО4 №1, не вернул ей деньги, а так же оставил ФИО4 №1 без жилья. В сентябре 2017 года она и ФИО2 №2 продали домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, л. Широкая, <адрес>, 34 «А» за 1100000 руб., т.к. им были необходимы денежные средства. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №18 данными им в ходе предварительного следствия о том, что с рождения он проживал со своей мамой ФИО4 №1 по адресу: <адрес>. В 2009 году ФИО4 №1 решила продать домовладение, в котором они проживали за денежные средства в сумме 1100000 рублей, так как оно требовало ухода, так же им были необходимы денежные средства. В 2015 году от ФИО4 №1 он узнал, что последняя договорилась со своим одноклассником ФИО7 поменяться домами, его дом был расположен по адресу: <адрес>, где соседкой была его тетя ФИО2 №12, а так же ФИО7 должен был доплатить им 300000 рублей, так как у него был маленький дом и маленький земельный участок, но их это устраивало. В феврале 2015 года он и ФИО4 №1 переехали в дом, расположенный по адресу: <адрес>. В апреле 2015 года ФИО4 №1 сообщила, что ФИО7 не будет жить в домовладении по <адрес> и нашел на него покупателей, однако они останутся дальше проживать в доме по <адрес> время от ФИО4 №1 ему стало известно, что она переоформила дом по <адрес> на других людей, которых нашел ФИО7, однако домовладение по <адрес> не было переоформлено на ФИО4 №1, так как требовалось закончить какие-то процедуры по переоформлению документов, более точно в подробности он не вдавался. Так же ФИО7 не заплатил ФИО4 №1 денежные средства в сумме 300000 рублей. Спустя один год никто так и не переоформил на его маму дом и не заплатил деньги. Так же ему стало известно, что ФИО7 обманул ФИО4 №1, так как не являлся собственником домовладения по адресу: <адрес>. Летом 2016 года настоящий собственник выселил их по решению суда, после чего они стали снимать дом по <адрес>. ФИО4 №1 причинен ущерб в сумме 1100000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата в 2015 году составляла 8000 рублей в месяц, а в настоящее время 13000 рублей в месяц, другого источника дохода у них не имеется, кроме того они остались без жилья. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №13 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что с 2009 года она живет по адресу: <адрес>. Напротив ее дома проживала ФИО4 №1, дом которой был расположен по адресу: <адрес>, 34 «А». Ей известно, что с 2009 года ФИО4 №1 продавала указанное домовладение 1000000 рублей, кроме того на доме имелась вывеска «Продаю», на которой был указан номер телефона ФИО4 №1 В 2015 году ФИО4 №1 уехала, куда именно ей не известно. В настоящее время указанное домовладение по <адрес>, 34 «А» снесено и на его месте строится новый дом, кто является собственником ей не известно. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №7 данными им в ходе предварительного следствия о том, что с 2010 года он занимается перепродажей автомобилей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к домой по адресу: <адрес> приехал ФИО7, и спросил за какую сумму он сможет выкупить у него автомобиль Мерседес Бенц 8 500», 2003 года выпуска, регистрационный знак <***> регион. После осмотра автомобиля он предложил ФИО7 за автомобиль 300000 рублей, но при условии, что 100000 рублей он заплатит в течении трех дней, а 200000 рублей через полтора месяца, на что ФИО7 дал свое согласие. После чего он осмотрел документы, имеющиеся на автомобиль «Мерседес Бенц 8 500», среди которых были: оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ного средства и бланк договора купли-продажи автомобиля, в стояла подпись продавца, а остальные графы были пустые, в ПТС он понял, что собственником и продавцом автомобиля жительница <адрес> ФИО4 №2. При этом ФИО7 пояснил, что в настоящее время фактически автомобиль «Мерседес Бенц 8 500» принадлежит ему и он имеет право распоряжаться им, а формально оформлен на другую девушку. В этот же день ФИО7 передал ему автомобиль, никаких договоров они между собой не заключали. Через три дня, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО7 денежные средства в сумме 100000 рублей. Денежные средства в сумме 200000 рублей, он сразу не вернул ФИО7, так как у него в запасе было время для окончательного расчета, он решил на эти деньги купить и перепродать другой автомобиль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. В этот момент к нему домой приехал ФИО7, женщина, как ему стало известно ФИО4 №1, мужчина по имени ФИО22 муж ФИО4 №1 и двое детей. В их присутствии ФИО7 начал рассказывать, что он должен ФИО7 денежные средства в сумме 200000 рублей за проданный автомобиль, а ФИО7 в свою очередь должен ФИО4 №1 большую сумму денежных средств, в связи с чем, попросил его в течении месяца вернуть денежные средства не ФИО7, а ФИО4 №1, которая в свою очередь была не против. Он так же согласился, так как для него было главное вернуть долг. После чего ФИО7 уехал, а ФИО4 №1 рассказала ему о том, что ФИО7 обманул ее, а именно обменялся с ней домами, после чего дом, в котором она ранее проживала, ФИО7 продал и деньги забрал себе, а дом в который она переехала, оказался под обременением, таким образом, они остались без денег и без дома. Так же ФИО4 №1 попросила его написать расписку, согласно которой он должен вернуть ФИО4 №1 денежные средства в сумме 200000 рублей, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через неделю он заплатил ФИО4 №1 денежные средства в сумме 30000 рублей. Через две недели, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сообщил, что он сам решит Денежный вопрос с ФИО4 №1 и остаток денежных средств в сумме 170000 рублей нужно вернуть ФИО7 После чего, в течении июля и августа 2016 года, он частями заплатил ФИО7 денежные средства в сумме 170000 рублей. Письменно это никак не оформляли. При встречах с ФИО4 №1 и ее мужем ФИО22, они ему рассказывали, что никак не могут решить с ФИО7 проблемный вопрос с домом. С ФИО7 он более не общался и не имел с ним общих дел. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 (т. 3 л.д.135-139) данными им в ходе предварительного следствия о том, что он является предпринимателем и занимается производством корпусной мебели в <адрес>. У него есть знакомый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает с 2009 года. Деловых отношений с ним он не имел, а имел приятельские отношения. Иногда ФИО7 занимал у него денежные средства в небольших суммах, примерно по 10000 рублей, но всегда вовремя отдавал. ФИО7 он считал порядочным человеком, кроме того сыновья ФИО7 работают в полиции. В 2012 ФИО7 попросил у него в долг денежные средства в сумме 400000 рублей под 5% в месяц, то есть проценты составляли бы 20000 рублей в месяц. Он в свою очередь пояснил ФИО7, что такую большую сумму не может дать в долг, тогда ФИО7 предложил приобрести у него дом, в котором он проживал со своей семьей, по адресу: <адрес>, но при условии, что он сможет там проживать и если найдет деньги, то выкупит его обратно. В 2012 году, точную дату не помнит, он купил у ФИО7 по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 500 000 рублей. Данный дом был оформлен на сына ФИО7, точных данных которого он не помнит. Они сразу же переоформили дом на него. Так как у него есть свое место жительства, он разрешил ФИО7 и его семье проживать в нем. После чего ФИО7 неоднократно просил его разрешить пожить в его доме. Примерно через два года он сообщил ФИО7, что если он не съедет, то он подаст на него в суд на выселение, на что ФИО7 ответил, что если он не хочет проблем, то не надо этого делать. Он знал, что родной брат ФИО7 начальник ОМВД России по <адрес>, поэтому решил, что из-за него могут возникнуть проблемы, а так же переживал за свой бизнес. Так ФИО7 прожил в его доме до февраля 2015 года. В конце февраля 2015 года ему позвонил ФИО7 и предложил обратно выкупить у него дом по адресу: <адрес>, за 500000 рублей. Встретившись с ФИО7, тот пояснил, что готов заплатить 300000 рублей, а денежные средства в сумме 200000 рублей он отдаст через 2-3 месяца, также ФИО7 сказал, что дом будет оформляться на его сестру, на кого именно не пояснил и его это не интересовало. На предложение ФИО7 он согласился, но предупредил, что в настоящее время на домовладении имеется обременение, так как 2014 году Кировским районным судом на дом был наложен арест, в связи с тем, что он был должен 300000 рублей ФИО35, но уже в декабре 2014 года расплатился с ней, но не успел снять обременение. ФИО36 так же согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо проехать по адресу: <адрес>, в риэлтерскую фирму «Гарант». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в риэлтерскую фирму, где его ждал ФИО7 и женщина риэлтор, данные которой ему неизвестны. После чего риэлтор составила предварительный договор купли - продажи дома по адресу: <адрес>, согласно которого покупателем являлась ФИО4 №1, которая со слов ФИО7, являлась его сестрой. При оформлении договора, сестры ФИО7 не было. Он спросил у ФИО7, где его сестра, на что тот ответил, что ей не зачем сюда приезжать, и он сам подпишет у нее договор. После чего он подписал договор, а ФИО7 передал ему 300 000 рублей. Спустя время ФИО7 попросил прописать его сестру, которая приобретала домовладение и ее сына по адресу: <адрес>; что он и сделал. Так же ему стало известно, что сестра ФИО7 уже проживала в продаваемом им доме. В начале июня 2015 года он позвонил ФИО7 и поинтересовался, когда он сможет отдать денежные средства в сумме 200000 рублей, а так же сообщил, что снял обременение, на что тот пояснил, что денег сейчас у него нет, но в ближайшее время они у него появятся и в течении двух месяцев он ему их отдаст. В августе 2015 года к нему домой приехала ФИО4 №1 и спросила, почему они не переоформляют дом на ее имя, на что он пояснил, что ФИО7 не вернул ему денежные средства в сумме 200000 рублей. В ходе разговора с ФИО4 №1 последняя пояснила, что со слов ФИО7 дом фактически принадлежит ему, то есть ФИО7 ввел в заблуждение ФИО4 №1 Кроме того он выяснил, что ФИО4 №1 не является сестрой или какой-либо родственницей ФИО7, то есть он его также обман<адрес> ФИО4 №1 рассказала ему, что продала свой дом, где она ранее проживала и полностью расплатилась с ФИО7 за дом по адресу: <адрес>, который как она думала принадлежит ФИО7 На следующий день они встретились втроем с ФИО7 и ФИО4 №1, в ходе встречи ФИО7 пообещал ему в ближайшее время вернуть 200000 рублей, а он в свою очередь пообещал ФИО4 №1, что когда ФИО7 вернет ему денежные средства, сразу же переоформит на ФИО4 №1 дом. До октября 2015 года не ФИО7, ни ФИО4 №1 ему деньги не вернули, в связи с чем, он обратился в Кировский районный суд с целью принудительного выселения ФИО4 №1, так как добровольно она выезжать отказывалась. С октября 2015 года по август 2016 года он неоднократно созванивался с ФИО4 №1, в ходе разговора с которой последняя поясняла, что отдала все денежные средства ФИО7, и он должен ему их вернуть. Кроме того он неоднократно созванивался с ФИО7, который пояснял, что отдаст ему денежные средства, но так и не вернул ему их. В 2016 году по решению Кировского районного суда ФИО4 №1 и ее сын были веселены из домовладения по адресу: <адрес>. Выплаченные ему денежные средства в сумме 300000 рублей он готов вернуть, но не знает кому, так как денежные средства ему передавал ФИО7, а договор заключался с ФИО4 №1 По решению суда готов вернуть денежные средства. С августа 2016 года он прекратил свое общение с ФИО7 и ФИО4 №1 и в августе 2017 года продал дом другим людям. В сентябре 2017 году он случайно встретил ФИО7, в ходе разговора с которым последний пояснил, что если возникнет вопрос возврата денежных средств в сумме 300000 рублей, то деньги нужно вернуть ему, так как именно ФИО7 ему их передавал. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО7 по эпизоду мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО4 №1, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно: - копией решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 №1 и ФИО2 №18 прекратившими право постоянного пользования жилым помещением и выселении указанных лиц из принадлежащей ФИО2 №1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, (том 2 л.д. 157-158); - копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО4 №1, о получении денежных средств за продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и 34 «А» в размере 1100000 рублей, (том 2 л.д.147); - копией предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 является покупателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а продавцом является ФИО2 №1 (том 2 л.д. 148-150); - копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 151); - копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 152); - копией требования о выселении ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 153); - копией требования о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 154); - копией искового заявления о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 155-156); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение ООО «Гарант» по адресу: <адрес>, находясь в котором потерпевшая ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ продала домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 34 «А». (том 3 л.д. 118-122); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ранее находилось домовладение, принадлежащее потерпевшей ФИО4 №1 (том 3 л.д. 141-144); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, откуда потерпевшая ФИО4 №1 была выселена решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 146-149); - заявлением о преступлении, поступившее от ФИО4 №1, зарегистрированное в ОМВД России по <адрес> за N2 4011 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства. (том 2 л.д. 11-15). Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела по данному эпизоду преступления. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО7, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в частности, при котором совершено преступление, показаний свидетелей о роли подсудимого, его действиях в указанном событии, с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 реально осознавал общественно-опасный характер своего деяния, предвидел наступление общественно-опасного последствия, желал его наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом. При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО7 являлись корыстные побуждения, поскольку он преследовал цель на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №1 путем обмана. Кроме того, в действиях ФИО7 содержится квалифицирующий признак – «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», который относится к конституционному праву гражданина на жилище, так судом установлено, что ФИО7 имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, понудил ФИО4 №1 к заключению договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37 и ФИО2 №5, которые зарегистрировали за собой право собственности на указанное домовладение, в результате чего ФИО7 получил от ФИО4 №1 денежные средства в размере 1100000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, в то время как ФИО4 №1 лишилась права на жилое помещение. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО7 совершил мошенничество, приобрел право на чужое имущество путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, что повлекло лишение ФИО4 №1 права на жилое помещение. Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака "в особо крупном размере", поскольку в соответствии с примечанием четвертым к статье 158 УК РФ, особо крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. В данном случае, в результате преступных действий, ФИО7 причинил ФИО4 №1 ущерб на общую сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, что является особо крупным размером. Таким образом, действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. По эпизоду мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО4 №2 в крупном размере вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 219-222; том 4 л.д. 10-16), показаниями ФИО7 данными им на стадии предварительного следствия о том, что с 2011 года, в качестве дополнительного заработка, он занимается перепродажей автомобилей, а именно ищет автомобили по низкой цене, и продает дороже. В мае 2016 года на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля «Мерседес Бенц S 500», 2003 года выпуска, черного цвета, продаваемого в <адрес>, кроме того в объявлении было указанно, что возможна покупка в рассрочку. Так как ему были необходимы денежные средства, у него возник умысел на совершение мошеннических действий, а именно он решил приобрести автомобиль «Мерседес Бенц S 500» в рассрочку, после чего продать его, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Созвонившись с продавцом, как позже ему стало известно его имя ФИО2 №6, он выяснил всю интересующую информацию об автомобиле. После чего он предложил ФИО2 №6 продать указанный автомобиль в рассрочку сроком на два месяца без первоначальных взносов, на что ФИО2 №6 дал свое согласие, но с условием, что они составят договор займа денежных средств для «подстраховки». ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе, ФИО2 №6 приехал к нему домой по адресу: <адрес>, где он в то время снимал дом. Как ему стало известно, ФИО2 №6 являлся менеджером по продаже автомобиля, а собственником являлась ФИО4 №2, проживающая в <адрес>. Осмотрев автомобиль «Мерседес Бенц S 500», 2003 года выпуска, на котором стояли регистрационные знаки <***> регион, он предложил ФИО2 №6 за автомобиль 720000 рублей, на что тот, согласовав цену с собственником, согласился, при этом согласно достигнутой договоренности, он не имел права распоряжаться автомобилем, пока не выплатит денежные средства в сумме 720000 рублей. ФИО16 ФИО2 №6 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и сам автомобиль «Мерседес Бенц S 500». для того чтобы он мог продать автомобиль, то попросил у ФИО2 №6 паспорт транспортного средства, пояснив, что переживает о том, что после оплаты на него не переоформят автомобиль. ФИО2 №6, согласовав с собственником этот вопрос, дал согласие и передал паспорт транспортного средства. Более никаких документов не имелось, в том числе и договора купли-продажи автомобиля. Он в свою очередь, подписал договор займа, который привез ФИО2 №6, согласно которого он должен был до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства в сумме 745000 рублей ФИО4 №2, а так же написал расписку, согласно которой обязуется вернуть денежные средства в сумме 720000 рублей ФИО4 №2, так как это была окончательная стоимость автомобиля после торга. После чего, для того чтобы продать автомобиль, он распечатал пустой бланк договора купли-продажи автомобиля, в котором собственноручно поставил подпись за собственника, а именно за ФИО4 №2 Среди его знакомых есть ФИО2 №7 владелец парикмахерской на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО2 №7 по адресу: <адрес> предложил приобрести автомобиль «Мерседес Бенц S 500», за который ФИО2 №7 предложил 300000 рублей в рассрочку, на что он дал свое согласие. Кроме того он сообщил ФИО2 №7, что автомобиль принадлежит ему, но формально оформлен на другую девушку. ФИО16 он передал ФИО2 №7 автомобиль «Мерседес Бенц S 500», свидетельство о регистрации транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства, графы которого были полностью заполнены и бланк договора купли-продажи, в котором он ранее поставил подпись за собственника. Так же он сказал ФИО2 №7, что в договоре купли-продажи ставила подпись лично ФИО4 №2 Примерно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №7 заплатил ему денежные средства в сумме 100000 рублей, а 200000 рублей ему сразу не отдал, так как со слов ФИО2 №7 у него были материальные проблемы и пообещал отдать деньги в ближайшие дни. Среди его знакомых есть ФИО4 №1, которой он должен был 200000 рублей. В связи с чем, он принял решение, чтобы ФИО2 №7 вернул денежные средства в сумме 200000 рублей не ему, а ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО4 №1 проехать домой к ФИО2 №7, для того чтобы обсудить условия возврата долга. После чего он, ФИО4 №1, ФИО55 ФИО22 и двое их детей приехали к ФИО2 №7 по адресу: <адрес>, где он рассказал ФИО2 №7 сложившуюся ситуацию И предложил вернуть долг в сумме 200000 рублей не ему, а ФИО4 №1 в течении одной недели. ФИО2 №7 и ФИО4 №1 согласились на указанные условия. При этом между ними никакие договоры не подписывались. В июле 2016 года, ему позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что ФИО2 №7 вернул только 30000 рублей, а оставшуюся сумму 170000 рублей не отдает. Он в свою очередь пояснил, что это их проблемы, она сама согласилась на эти условия, и он к этому отношения не имеет. ФИО2 №7 он сообщил, что ФИО4 №1 не нужно отдавать денежные средства в сумме 170000 рублей, якобы он уже решил с ней вопрос и вернул денежные средства в сумме 170000 рублей. В августе 2016 года ФИО2 №7 вернул ему денежные средства в сумме 170000 рублей за проданный автомобиль «Мерседес Бенц S 500». Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 №2 (т.3 л.д. 51-54) данными ею в ходе предварительного следствия о том, что в 2007 году она приобрела автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», 2003 выпуска за денежные средства в сумме 1700000 рублей. Указанным автомобилем пользовалась она и ее супруг ФИО2 №8. Особенностью указанного автомобиля являлось то, что он был бронированный. В ноябре 2015 года они решили продать вышеуказанный автомобиль в <адрес> за денежные средства в сумме 800000 рублей, так как их семье были необходимы денежные средства. За нескольких месяцев автомобиль так и не продался. Среди ее знакомых есть ФИО2 №9, который работает в сфере купли-продажи автомобилей, в связи с чем, ее супруг ФИО2 №8 обратился к ФИО2 №9 с просьбой о помощи в продаже автомобиля. ФИО2 №9 предложил выставить автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC» на продажу в <адрес> воды <адрес>, так как в регионе Кавказских Минеральных Вод была возможность быстрее продать бронированный автомобиль. После чего в декабре 2015 года автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МАТIС» был направлен на автовозе в <адрес> воды. Как ей позже стало известно, менеджером, который занимался продажей принадлежащего ей автомобиля, являлся ФИО2 №6 Была определена стоимость автомобиля в 745000 рублей. При этом никаких договоров и иных документов о продаже автомобиля между ней, ФИО2 №9 и ФИО2 №6 они не заключали. На тот момент пробег автомобиля составлял примерно 150000 километров. В первых числах мая 2016 года ФИО2 №8 сообщил ей, что нашелся покупатель на автомобиль, как позже ей стало известно ФИО7, который готов приобрести автомобиль в рассрочку на два месяца за денежные средства в сумме 745000 рублей, на что она дала свое согласие. При этом ФИО2 №6 предложил составить договор займа, согласно которого ФИО7 должен был вернуть ей 745000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, на что она дала свое согласие. От ФИО2 №8 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО7 осмотрел автомобиль, предложил за него 720000 рублей, на что она так же дала свое согласие. Все условия сделки ФИО38 обговаривал с ФИО2 №9, который непосредственно общался со ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №6 передал ФИО7 автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Позднее ей стало известно, что ФИО2 №6 передал ФИО53 паспорт транспортного средства от вышеуказанного автомобиля, хотя с ней и ФИО40 вопрос о передаче ПТС не согласовывался. Так же ФИО7 написал расписку, согласно которой должен был заплатить за автомобиль 720000 рублей. Спустя два месяца ФИО2 №8 сообщил, что со слов ФИО2 №9, ФИО7 не возвращает денежные средства и не выходит на связь. Позднее, в конце июля 2016 года им стало известно, что ФИО7 каким-то образом продал принадлежащий ей автомобиль «Мерседес-Бенц S 5004 МAТIC», без ее согласия. Никаких документов о продаже автомобиля она не подписывала. После чего по ее просьбе ФИО2 №6 написал заявление в полицию о совершении ФИО7 в отношении нее мошеннических действий. В договоре купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц S 500 4МAТIC» VIN: №, от ДД.ММ.ГГГГ, она свою подпись не ставила. Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 является заемщиком у нее денежных средств в сумме 745000 рублей, составлен ФИО41 с ее согласия. В результате совершенного в отношении нее преступления, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 720000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячная сумма ее заработный платы в 2016 году и в настоящее время составляет 15000 рублей, заработная плата ее супруга ФИО2 №8 в 2016 году и в настоящее время составляет 40000 рублей. Основную часть дохода они тратят на оплату коммунальных услуг, продукты питания и содержание несовершеннолетних детей. Иного источника дохода они не имеют. (том 3 л.д. 42-45). Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №6 данными им в ходе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Модус» <адрес> в должности менеджера по продажам автомобилей марки «Хендай», «Шкода» и «Мазда». Автосалон полагается по адресу, <адрес>. Ранее он работал в автосалоне «Ключ Авто» в <адрес>, где и познакомился с менеджером ФИО2 №9, который курирует марку «Хендай» по продаже автомобилей по всей России и работает в <адрес>. Примерно в ноябре 2015 года ему позвонил ФИО2 №9 и попросил по знакомству заняться реализацией автомобиля марки «Мерседес Бенц 8 500», 2003 года выпуска и пояснил, что к нему в салон обратилась ФИО4 №2, которая является собственником данного автомобиля с просьбой о его продажи. Примерно в декабре 2015 года на автовозе ФИО2 №9 из <адрес> отправил в <адрес> данный автомобиль. Он его принял, какое-то время управлял данным автомобилем и в то же время занимался его продажей. Автомобиль Мерседес Бенц 8 500» он выложил на продажу на сайте «Авито» за денежные средства в сумме 745000 руб. Примерно в начале мая 2016 года на его номер телефона позвонил знакомый ему гражданин, как позже ему стало известно это был ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и договорился о встрече с целью осмотра автомобиля. ФИО7 пояснил, что у него нет транспорта и назначил встречу в <адрес> края.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту проживания ФИО7, произошла встреча. При осмотре автомобиль понравился ФИО7 и он предложил за него 720000 рублей, при условии, что денежные средства он выплатит в течении двух месяцев, но не будет переоформлять и продавать автомобиль пока не заплатит денежные средства. Он позвонил в <адрес> ФИО2 №9, который в свою очередь, переговорив с собственником, перезвонил ему и сказал, что ФИО4 №2 согласилась продать автомобиль ФИО7 за 720000 рублей без права на переоформление, пока последний не выплатит за него всю сумму денежных средств. Он предложил составить договор займа денежных средств ФИО7 у ФИО4 №2 для страховки в случае, если с автомобилем что-то случится. Кроме того он согласовывал с ФИО2 №9 вопрос передачи ФИО7 документов от автомобиля «Мерседес-бенц 8500». ФИО2 №9 пояснил, что ФИО4 №2 дала свое согласие, однако перечень документов не обговаривался. ФИО7 сообщил о том, что переживает, что после выплаты им всей суммы денежных средств за автомобиль ему не вернут документы, в связи с чем, попросил у нее все документы на автомобиль, а именно ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же копию паспорта собственника. В связи с тем, что ФИО7 был убедителен и внушал доверие, он передал ему вышеуказанные документы, копию паспорта ФИО4 №2, он передал ФИО7 по телефону в виде фотографии. Так же он предупреждал ФИО7, что без собственника автомобиля тот не может переоформить автомобиль на свое имя. ФИО7 в свою очередь пообещал рассчитаться за автомобиль в течении двух месяцев, а так же собственноручно написал расписку согласно которой должен вернуть ФИО4 №2 денежные средства в сумме 720000 руб. После чего ФИО7 был передан автомобиль. Спустя два месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО7, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что не готов заплатить деньги и попросил две недели для того чтобы расплатиться. Кроме того ФИО7 пояснил, что автомобиль он не продавал и в настоящее время едет на указанном автомобиле «Мерседес Бенц 8 500» в Республику Дагестан, где должны отдать денежные средства за проданное им мясо. Спустя две недели ФИО7 перестал отвечать на его звонки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес> домой к ФИО7, где ДД.ММ.ГГГГ передавал ему автомобиль, но никого в доме не оказалось, на доме висело объявление «Продаю», как ему стало известно от соседей, ФИО7 в данном доме уже не живет, а так же он обманул жительницу <адрес> и лишил ее жилья. Примерно в конце июля он узнал, что автомобиль зарегистрирован на нового собственника. Он понял, что ФИО7 мошенническим способом завладел автомобилем марки «Мерседес Бенц 8500», ВИН № ВДВ2201841А392387. После чего, по просьбе ФИО4 №2 он обратился по месту жительства с заявлением в полицию. После этого он не видел ФИО7, дозвониться ему было не возможно. Договор купли-продажи автомобиля ФИО7 не передавался и с ним не заключался. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №14 данными им в ходе предварительного следствия о том, что в марте 2017 года она решила приобрести автомобиль для своей семьи. На сайте «Авито» ее родственник ФИО15 подыскал автомобиль «Мерседес Бенц 8 500». Встретившись с продавцом автомобиля в феврале 2017 года в районе <адрес>, они осмотрели автомобиль «Мерседес Бенц 8 500» в кузове черного цвета, на котором стояли регистрационные знаки <***> после чего договорились о его покупке за денежные средства в сумме 350000 рублей. Продавцом автомобиля был мужчина, на вид примерно 35 лет, его имя номер телефона и другие данные она не помнит, и они у нее не остались. Указанный мужчина пояснил, что автомобиль юридически чист и оформлен на его родственницу. После чего она приобрела автомобиль «Мерседес Бенц 8 500» и ДД.ММ.ГГГГ поставила на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД <адрес>. При регистрации указанного транспортного средства вопросов у сотрудников полиции не возникло, обременений не имелось. Примерно до сентября 2017 года указанный автомобиль эксплуатировался ею и членами ее семьи, после чего сломалась пневмоподвеска. В настоящее время автомобиль «Мерседес Бенц 8 500» стоит во дворе ее дома по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес> не эксплуатируется. Она не знала о том, что ранее, принадлежащий ей автомобиль «Мерседес Бенц 8 500», был продан незаконно. Прежних собственников автомобиля она не знает. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 Г.Г. (том 1 л.д. 116-118) данными им в ходе предварительного следствия о том, что с 2007 года он работает в ОАО НПК «ЗСКОМ» заместителем генерального директора. В мае 2016 года на предприятие, в котором он работает, возникла необходимость в покупке автомобиля с бронированными стеклами. Примерно в конце мая 2016 года, на сайте «Аvito» он увидел объявление о продаже автомобиля «Мерседес Бенц S 500» стоимостью примерно 250000 рублей, точную сумму не помнит, который продавался в <адрес>. На фотографии он увидел, что автомобиль бронированный, в связи с чем, его заинтересовал данный автомобиль. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он совершил звонок, на абонентский номер <***>, указанный в объявлении. В ходе телефонного разговора с мужчиной по имени ФИО2 №11, как ему показалось тот был сотрудником автосалона, он узнал интересующую информацию об автомобиле и договорился о встречи на автомобильной станции, расположенной на <адрес>, в целях осмотра автомобиля. На встречу приехал мужчина по имени ФИО28, на вид примерно 30-35 лет, на автомобиле «Мерседес Бенц S 500» черного цвета с московскими номерами. После осмотра указанного автомобиля, он попросил у ФИО28 имеющиеся документы. На вышеуказанный автомобиль. Имелся ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли продажи транспортного средства, в котором стояли только подписи владельца, а так же копия паспорта хозяина автомобиля, насколько он помнит хозяином была девушка по фамилии ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>. Его устроило состояние автомобиля, так же в юридической чистоте данного автомобиля он не сомневался, в связи с чем, принял решение купить данный автомобиль, за денежные средства примерно от 200000 рублей до 300000 рублей, точную сумму не помнит. Денежные средства он лично передал ФИО28 на автостанции по адресу: <адрес>. На следующий день он передал автомобиль своему брату - ФИО16 А.Г., который работает в ОАО НПК «ЭСКОМ» заместителем начальником охраны. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 А.Г. вместе с ФИО2 №10 направились в МРЭО ГАИ <адрес>, где поставили автомобиль на учет. Договор купли-продажи автомобиля и заявление на постановку на учет, по просьбе ФИО16 А.Г., заполняли лица, которые оказывают помощь в заполнении документов и располагаются напротив МРЭО ГАИ <адрес> автомобиля по его просьбе стал ФИО2 №10, так как являлся начальником охраны ОАО НПК «ЭСКОМ» и они вместе на этом автомобиле ездили. В договоре купли-продажи они указали стоимость 100000 рублей, по какой причине не помнит. Примерно через три месяца, он принял решение продать автомобиль, в связи с тем, что он постоянно ломался, были проблемы с пневмоподвеской и вышла из строя автоматическая коробка передач. Автомобиль он продал за 100000 рублей своему сослуживцу. Где в настоящее время находится автомобиль ему не известно. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему не знаком. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 А.Г. (том 1 Л.Д. 120-122) данными им в ходе предварительного следствия о том, что с 2013 года он работает в ОАО НПК «ЭСКОМ» заместителем начальника охраны. ДД.ММ.ГГГГ, от брата ФИО2 №15, он узнал, что тот приобрел автомобиль «Мерседес Бенц S 500», при каких обстоятельствах и сумма сделки ему известны не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Г.Г. передал указанный автомобиль и попросил его и ФИО2 №10 -начальника охраны ОАО НПК «ЭСКОМ» проехать в МРЭО ГАИ <адрес> и поставить автомобиль на регистрационный учет, кроме того передал ему ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор купли продажи транспортного средства, в котором стояла только подпись владельца, а так же копию паспорта хозяина автомобиля, насколько он помнит, хозяином была девушка по фамилии ФИО56, проживающая в <адрес>. По просьбе ФИО16 Г.Г. автомобиль было необходимо оформить на ФИО2 №10, так как он являлся начальником охраны и передвигался с ФИО16 Г.Г. По приезду в МРЭО ГАИ они обратились в организацию, расположенную напротив здания МРЭО ГАИ по <адрес>, которая занимается заполнением бланков и документов на регистрацию транспортных средств, куда предоставили договор купли-продажи ТС, с подписью прежнего владельца, документы на автомобиль, копию паспорта прежнего собственника и паспорт ФИО2 №10 В договоре купли-продажи они указали стоимость автомобиля 100000 рублей, так как он не знал точную стоимость приобретенного автомобиля. При регистрации у сотрудников МРЭО вопросов к автомобилю и его документам не возникло, обременений не было. После того как автомобиль был зарегистрирован, он передал его ФИО16 Г.<адрес> он ездил на этом автомобиле. В июле 2016 года находясь на автомойке, расположенной на <адрес>, к нему подошел молодой человек и сообщил, что к автомобилю подходил мужчина и попросил передать ему, что данный автомобиль ищут и при возможности необходимо проехать в «Хендай-Центр» <адрес>. Он решил проехать в указанное место, для того чтобы узнать в чем дело. По приезду он встретился с парнем, которого звали ФИО25 и женщина - юрист, имени которой он не знает. Указанные люди рассказали, что данный автомобиль приобретал другой мужчина, который не возвратил за него денежные средства девушке, которой принадлежал этот автомобиль. Он в свою очередь пояснил, что данный автомобиль приобретался в <адрес> и юридических вопросов при оформлении в ГАИ не возникло, никто не сообщал о том, что данный автомобиль продается незаконно, после чего он уехал. ФИО16 он решил съездить в МРЭО ГАИ, где ему пояснили, что автомобиль в розыске не числится и обременений нет. Более он к этому вопросу не возвращался. Летом 2016 года автомобиль «Мерседес Бенц S 500» регистрационный номер <***> регион начал постоянно ломаться, в связи с чем, ФИО16 Г.Г. принял решение продать его, что и сделал сентябре 2016 года. Автомобиль был продан за 100000 рублей. Где в настоящее время находится автомобиль ему не известно. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему не знаком. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №10 (том 1 Л.Д. 120-122) данными им в ходе предварительного следствия о том, что в период с 2010 года по сентябрь 2016 года он работал в ОАО НПК «ЭСКОМ» по адресу <адрес>, 9 «Г», в должности начальника охраны. Вместе с ним на указанном предприятии работали ФИО2 №15 - заместитель генерального директора и ФИО2 №19 - заместитель начальника охраны. В конце мая 2016 года ФИО2 №15 приобрел автомобиль «Мерседес Бенц 8 500», черного цвета с бронированными стеклами, который попросил оформить на его имя. Стоимость указанного автомобиля ему известна не была. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 №19 проехали в МРЭО ГИБДД <адрес> для того чтобы переоформить автомобиль на его имя. На указанный автомобиль имелся ПТС, графы которого были полностью заполнены, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля, в котором стояли подписи прежнего владельца, страховой полис и копия паспорта собственника ТС, на сколько он помнит им была жительница <адрес>. ФИО16 передал документы в фирму, которая заполняет бланки перед подачей их в МРЭО, расположенную напротив здания МРЭО ГИБДД, то есть договор заполняли не они, сумму продажи автомобиля, указанную в договоре он не помнит. При регистрации данного транспортного средства вопросов у сотрудников полиции не возникло, обременений не имелось, так им же выдали новый ПТС на автомобиль. После чего, в течении трех последующих месяцев данным автомобилем управлял он, ФИО2 №15 и ФИО2 №19. К августу 2016 года «Мерседес Бенц 8 500» стал постоянно ломаться и ФИО2 №15 принял решение продать его. В сентябре месяце ФИО2 №15 сообщил ему, что продает автомобиль сотруднику их предприятия ФИО3 ФИО25, насколько ему известно за 100000 рублей, после чего они составили договор купли-продажи, где он поставил свои подписи. После чего, в сентябре месяце он уволился из ОАО НПК ЭСКОМ» и вышеуказанный автомобиль не видел, где он находится в настоящее время ему не известно. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения ему не знаком. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №7 данными им в ходе предварительного следствия о том, что с 2010 года он занимается перепродажей автомобилей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к домой по адресу: <адрес> приехал ФИО7, и спросил за какую сумму он сможет выкупить у него автомобиль Мерседес Бенц 8 500», 2003 года выпуска, регистрационный знак <***> регион. После осмотра автомобиля он предложил ФИО7 за автомобиль 300000 рублей, но при условии, что 100000 рублей он заплатит в течении трех дней, а 200000 рублей через полтора месяца, на что ФИО7 дал свое согласие. После чего он осмотрел документы, имеющиеся на автомобиль «Мерседес Бенц 8 500», среди которых были: оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ного средства и бланк договора купли-продажи автомобиля, в стояла подпись продавца, а остальные графы были пустые, в ПТС он понял, что собственником и продавцом автомобиля жительница <адрес> ФИО4 №2. При этом ФИО7 пояснил, что в настоящее время фактически автомобиль «Мерседес Бенц 8 500» принадлежит ему и он имеет право распоряжаться им, а формально оформлен на другую девушку. В этот же день ФИО7 передал ему автомобиль, никаких договоров они между собой не заключали. Через три дня, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО7 денежные средства в сумме 100000 рублей. Денежные средства в сумме 200000 рублей, он сразу не вернул ФИО7, так как у него в запасе было время для окончательного расчета, он решил на эти деньги купить и перепродать другой автомобиль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. В этот момент к нему домой приехал ФИО7, женщина, как ему стало известно ФИО4 №1, мужчина по имени ФИО22 муж ФИО4 №1 и двое детей. В их присутствии ФИО7 начал рассказывать, что он должен ФИО7 денежные средства в сумме 200000 рублей за проданный автомобиль, а ФИО7 в свою очередь должен ФИО4 №1 большую сумму денежных средств, в связи с чем, попросил его в течении месяца вернуть денежные средства не ФИО7, а ФИО4 №1, которая в свою очередь была не против. Он так же согласился, так как для него было главное вернуть долг. После чего ФИО7 уехал, а ФИО4 №1 рассказала ему о том, что ФИО7 обманул ее, а именно обменялся с ней домами, после чего дом, в котором она ранее проживала, ФИО7 продал и деньги забрал себе, а дом в который она переехала, оказался под обременением, таким образом, они остались без денег и без дома. Так же ФИО4 №1 попросила его написать расписку, согласно которой он должен вернуть ФИО4 №1 денежные средства в сумме 200000 рублей, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через неделю он заплатил ФИО4 №1 денежные средства в сумме 30000 рублей. Через две недели, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сообщил, что он сам решит Денежный вопрос с ФИО4 №1 и остаток денежных средств в сумме 170000 рублей нужно вернуть ФИО7 После чего, в течении июля и августа 2016 года, он частями заплатил ФИО7 денежные средства в сумме 170000 рублей. Письменно это никак не оформляли. При встречах с ФИО4 №1 и ее мужем ФИО22, они ему рассказывали, что никак не могут решить с ФИО7 проблемный вопрос с домом. С ФИО7 он более не общался и не имел с ним общих дел. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №9 данными им в ходе предварительного следствия о том, что с 2010 года он работает в должности регионального менеджера ООО «Хендэ моторс СНГ». В его должностные обязанности входит продажа автомобилей на территории Российской Федерации. Среди его знакомых есть ФИО2 №8 В конце 2015 года к нему обратился ФИО2 №8 с просьбой о помощи в продаже бронированного автомобиля «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», который принадлежал его жене ФИО4 №2 Так как одним из регионов, который он курировал являлся <адрес>, то предложил ФИО2 №8 выставить автомобиль на продажу в <адрес> воды, так как по своему опыту знал, что бронированный автомобиль легче продать на Кавказе. ФИО4 №2 и ФИО2 №8 дали свое согласие, после чего он дал им номер транспортной компании, посредством который было необходимо отправить автомобиль, а также дал адрес автосалона, расположенного в <адрес> воды. В указанном автосалоне работал его партнер по работе, менеджер по продаже автомобилей ФИО2 №6. В декабре 2015 года автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC» был направлен на автовозе в <адрес> воды. Стоимость автомобиля составляла 745000 рублей, при этом никаких договоров и иных документов о продаже автомобиля между ним, ФИО4 №2, ФИО39 и ФИО2 №6 не заключалось. В первых числах мая 2016 года, ему позвонил ФИО2 №6 и сообщил, что нашелся покупатель на автомобиль, как позже ему стало известно ФИО7, житель <адрес> края, который готов был приобрести автомобиль в рассрочку на два месяца за денежные средства в сумме 745000 рублей. Он передал вышеуказанную информацию ФИО2 №8, который, согласовав с супругой условия, дал согласие на продажу. Но при этом было оговорено, что автомобиль ФИО7 сможет переоформить на себя, только после того как выплатит все денежные средства. Так же, для подстраховки, ФИО2 №6 предложил составить договор займа, согласно которого ФИО7 должен был вернуть ФИО4 №2 денежные средства в сумме 745000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО4 №2 дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра автомобиля и торга, ФИО7 предложил за него денежные средства в сумме 720000 рублей, на что ФИО4 №2 так же дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №6 передал ФИО7 автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», ключи, свидетельство о регистрации ТС и как позже ему стало известно от ФИО2 №6, последний передал ФИО53 ПТС от вышеуказанного автомобиля, хотя ФИО4 №2 не давала согласие на передачу ПТС, с ним этот вопрос так же не согласовывался. Как позже ему стало известно от ФИО2 №6, ФИО7 уговорил его передать ПТС, якобы опасаясь за то, что после того как он выплатит денежные средства ему не отдадут ПТС. Спустя два месяца от ФИО2 №6 ему стало известно, что ФИО7 не возвращает денежные средства и не выходит на связь. Позднее, в конце июля 2016 года стало известно, что ФИО7 каким-то образом продал автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», без согласия ФИО4 №2, однако никаких документов он не передавал, так же ФИО4 №2 не подписывала договор купли-продажи автомобиля. Где находится автомобиль «Мерседес-Бенц S 5004 МAТIC» ему не известно. (том 3 л.д. 57-59). Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №11 (том 1 л.д. 128-130) данными им в ходе предварительного следствия о том, что с 2010 года он занимается выкупом и продажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон с абонентским номером <***> позвонил мужчина, имени которого не помнит, он был из <адрес>, который поинтересовался о том, можно ли продать автомобиль «Мерседес Бенц S 500», 2003 года выпуска. Он в свою очередь пояснил, что необходимо приехать в <адрес>, для того чтобы осмотреть автомобиль и определиться с ценой, а также сфотографировал автомобиль и отправил фотографии ФИО2 №11, для того чтобы тот мог выставить его на продажу, а именно на сайте «Avito».На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 №11 и сообщил о том, что на «Мерседес Бенц S 500» имеется покупатель, а так же продиктовал номер телефона мужчины, которого звали ФИО2 №15, более точных анкетных данных не знает, номер телефона ФИО2 №15 у него не остался. Созвонившись, они договорились о встрече на автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16. После осмотра, ФИО2 №15 согласился приобрести автомобиль за 290000 рублей. Находясь на вышеуказанной автостанции, ФИО2 №15 передал ему за автомобиль денежные средства в сумме 290000 рублей. Никаких документов они не заполняли и расписку он не писал, только передал имеющийся пакет документов, переданный ему ранее ФИО2 №7 Прибыль в сумме 28000 рублей, полученную от перепродажи автомобиля, они поделили пополам. О том, что данный автомобиль продавался без согласия собственника, ему известно не было и он не подозревал об этом, так как думал, что вряд ли кто-то будет передавать неизвестным людям копию своего паспорта и оригинал ПТС. При покупке автомобиля «Мерседес Бенц S 500», ФИО2 №7 написал расписку о получении денежных средств в сумме 262000 рублей, в которой он сверил паспортные данные последнего с оригиналом паспорта. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему не знаком. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №17 (том 1 л.д. 178-180) данными им в ходе предварительного следствия о том, что с 2014 года по настоящее время он работает в должности государственного инспектора отделения регистрации транспортных средств физических лиц в МРЭО ГИБДД <адрес> по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит регистрация транспортных средств и прием квалификационных экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 16 часов 00 минут для регистрации транспортного средства «Мерседес Бенц S 500 4 МАТIC», 2003 года выпуска, регистрационный номер <***> регион обратился гражданин ФИО2 №10. В ходе приема документов в соответствии с регламентом от ФИО2 №10 были приняты следующие документы: заявление от ФИО2 №10, чеки оплаты государственной пошлины, свидетельство о регистрации ТС, полис страхования ОСАГО, ПТС, графы которого были заполнены и он подлежал замене в соответствии с действующим законодательством. При этом в старом ПТС отсутствовали свободные графы для постановки подписей прежнего и настоящего собственников, договор купли - продажи автомобиля, который соответствовал административному регламенту, в котором имелись все необходимые данные и подписи настоящего и прежнего собственников. При визуальном сравнении подписи продавца в договоре купли-продажи автомобиля и прежнем ПТС каких-либо вопросов о их подлинности не возникло, кроме того в его должностные обязанности не входит обязательное направление на экспертизу договоров купли-продажи, составленных в простой письменной форме для определения подлинности подписи в документе. При осуществлении регистрационных действий автомобиль «Мерседес Бенц S 500 4 МАТIC», 2003 года выпуска, регистрационный номер <***> регион был поставлен на регистрационный учет, выдано новое свидетельство о регистрации ТС, выдан новый ПТС, в котором подпись прежнего собственника не требуется, так как это не установлено действующим законодательством. При проверке по федеральной информационной системе, на данное транспортное средство ограничений на совершение регистрационных действий не было. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №16(том 1 л.д. 128-130) данными им в ходе предварительного следствия о том, что с 2002 года он занимается куплей-продажей автомобилей, так же у него свой автосервис. У него есть друг ФИО2 №11, который занимается куплей-продажей автомобилей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 №11, который в то время находился в <адрес> и попросил осмотреть автомобиль «Мерседес Бенц 8 500» 2003 года выпуска, а так же дал ему номер телефона мужчины, как позже стало известно ФИО2 №7. Созвонившись с ФИО2 №7, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке «Ставнефть» на пересечении <адрес> и <адрес>. Со слов ФИО2 №7, автомобиль был пригнан из <адрес> в <адрес>, а он является перекупщиком. После осмотра автомобиля «Мерседес Бенц 8 500», регистрационный знак <***> регион, он позвонил ФИО2 №11, с которым они определились приобрести автомобиль за 262000 рублей, при этом деньги за автомобиль заплатит он, а сумму прибыли при дальнейшей продажи они поделят поровну, так как клиент был от ФИО2 №11 После чего он осмотрел документы, имеющиеся на автомобиль, а именно оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи автомобиля, в котором имелась подпись владельца, копия паспорта собственника автомобиля, насколько он помнит это была девушка, проживающая в <адрес> по фамилии ФИО56. При этом ФИО2 №7 заверил его, что в договоре купли продажи собственник расписывался лично. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный автомобиль за 262000 руб. Также он фотографировал автомобиль и отправил фото ФИО2 №11, для того, чтобы тот мог выставить его на продажу, а именно на сайте «Авито». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 №11 и сообщил о том, что на «Мерседес Бенц 8 500» имеется покупатель, а так же продиктовал номер телефона мужчины, которого звали ФИО2 №15, более точных анкетных данных не знает, номер телефона ФИО2 №15 у него не остался. Созвонившись, они договорились о встрече на автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16. После осмотра, ФИО2 №15 согласился приобрести автомобиль за 290000 рублей. Находясь на вышеуказанной автостанции, ФИО2 №15 передал ему за автомобиль денежные средства в сумме 290000 рублей. Никаких документов они не заполняли и расписку он не писал, только передал имеющийся пакет документов, переданный ему ранее ФИО2 №7 Прибыль в сумме 28000 рублей, полученную от перепродажи автомобиля, он и ФИО2 №11 поделили пополам. О том, что данный автомобиль продавался без согласия собственника, ему известно не было и он не подозревал об этом, так как думал, что вряд ли кто-то будет передавать неизвестным людям копию своего паспорта и оригинал ПТС. При покупке автомобиля «Мерседес Бенц 8 500», ФИО2 №7 написал расписку о получении денежных средств в сумме 262000 рублей, в которой он сверил паспортные данные последнего с оригиналом паспорта. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ему не знаком. Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №8 (том 3 л.д. 51-54) данными им в ходе предварительного следствия о том, что в 2007 году его супруга ФИО4 №2 приобрела бронированный автомобиль «Мерседес-Бенц 8 500 4 МАТ1С», 2003 года выпуска за денежные средства в сумме 1700000 рублей. В ноябре 2015 года они решили продать вышеуказанный автомобиль за денежные средства в сумме 800000 рублей, так как их семье были необходимы денежные средства на покупку нового автомобиля. Несколько месяцев автомобиль не продавался, в связи с чем, он решил обратиться к своему знакомому ФИО2 №9, который работает в сфере купли-продажи автомобилей в <адрес>, с просьбой о помощи в продаже их автомобиля. ФИО2 №9 предложил выставить автомобиль «Мерседес-Бенц 8 500 4 МАТ1С» на продажу в <адрес> воды <адрес>, так как в регионе Кавказских Минеральных вод была возможность быстрее продать бронированный автомобиль и у него там имелся знакомый, который так же работал в сфере продажи автомобилей. В декабре 2015 года автомобиль «Мерседес-Бенц 8 500 4 МАТ1С» был направлен на автовозе в <адрес> воды. Как ему стало известно от ФИО2 №9, менеджером, который занимался продажей автомобиля, был ФИО2 №6. Согласовав стоимость с супругой, они выставили автомобиль на продажу за 745000 рублей. При этом никаких договоров и иных документов о продаже автомобиля между ФИО4 №2, ФИО2 №9 и ФИО2 №6 не заключалось, лишь на словах, т.к. он и ФИО4 №2 доверяли ФИО2 №9, который хорошо знал ФИО2 №6 На тот момент пробег автомобиля составлял примерно 150000 километров. В первых числах мая 2016 года ему позвонил ФИО2 №9 и сообщил, что нашелся покупатель на автомобиль, как позже ему стало известно ФИО7, который готов приобрести автомобиль в рассрочку на два месяца за денежные средства в сумме 745000 рублей. Он передал вышеуказанную информацию ФИО4 №2, которая дала свое согласие на продажу, но при этом было оговорено, что автомобиль ФИО7 сможет переоформить на свое имя только после того как выплатит всю сумму денежных средств. Так же, для подстраховки, ФИО2 №6 предложил составить договор займа, согласно которого ФИО7 должен был вернуть ФИО4 №2 денежные средства в сумме 475000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО4 №2 дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра автомобиля, ФИО7 предложил за него денежные средства в сумме 720000 рублей, на что ФИО4 №2 дала свое согласие. Все условия сделки ФИО2 №6 обговаривал с ФИО2 №9, который непосредственно общался с ним и ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №6 передал ФИО7 автомобиль «Мерседес-Бенц 8 500 4 МАТТС», ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и как позже стало известно от ФИО2 №6, последний передал ФИО53 ПТС от вышеуказанного автомобиля, хотя ФИО4 №2 не давала своего согласия на передачу ПТС. Спустя два месяца от ФИО2 №9 ему стало известно, что ФИО42 не возвращает денежные средства и не выходит на связь. Позднее, в конце июля 2016 года им стало известно, что ФИО7 каким- то образом продал автомобиль «Мерседес-Бенц 8 500 4 МАТ1С», без согласия ФИО4 №2 Никаких документов о продаже автомобиля ФИО4 №2 не подписывала, в связи с чем, не представляет каким образом ФИО7 его продал. В результате совершенного преступления, ФИО4 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 720000 рублей, который является для их семьи значительным, так как ежемесячная сумма его заработный платы в 2016 году и в настоящее время составляет 40000 рублей в месяц. Заработная плата ФИО4 №2 в 2016 году и в настоящее время составляет 15000 рублей в месяц. Основную часть дохода они тратят на оплату коммунальных услуг, продукты питания и содержание несовершеннолетних детей. Иного источника дохода не имеют. Виновность подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу, а именно: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО4 №2 в договоре купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», VIN: «№» от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО7 (том 2 л.д. 181-191); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», VIN: «№», р/з <***> 2003 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии составляет 440786,00 рублей (четыреста сорок тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек). (том 2 л.д. 200-207); - договором купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», VIN: №, 2003 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-194); - договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 является заемщиком денежных средств у ФИО4 №2 (том 1 л.д. 156-157); - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО7, согласно которой последний обязуется вернуть ФИО4 №2 денежные средства в сумме 720000 рублей. (том 1 л.д. 157); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 №17 ПЛ. в кабинете № СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был изъят договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», №, 2003 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 184-188); - протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>, в ходе которой у свидетеля ФИО2 №14 были изъяты автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», 2003 года выпуска, в кузове черного цвета, VIN: «№», регистрационный знак «В057ЕУ126», а так же ключ зажигания, паспорт транспортного средства 2600086355 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства 2649Х2029425 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 20-22); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 №6 в кабинете Х2419 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВДРоссии по <адрес> по адресу: <адрес>, был изъяты договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная обвиняемым ФИО7 (том 1 л.д. 150-153); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО7 является заемщиком денежных средств у потерпевшей ФИО4 №2 и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная обвиняемым ФИО7, согласно которой последний обязуется вернуть потерпевшей ФИО4 №2 денежные средства в сумме 720000 рублей. (том 1 л.д. 154-155); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», VIN: №, 2003 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 189-192); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», 2003 года выпуска, в кузове черного цвета, VIN: «№», регистрационный знак «В057ЕУI26», а так же ключ зажигания, паспорт транспортного средства 2600086355 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства 2649NQ029425 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 25-33); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, где свидетель ФИО57 э.г. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО7 автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», принадлежащий ФИО4 №2 (том 3 л.д. 95-99); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 №2 получены образцы почерка и подписи. (том 1 л.д. 66-71); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 №7 р.с. получены экспериментальные образцы рукописных буквенных записей и подписей. (том 1 л.д. 166-170) - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 получены экспериментальные образцы рукописных буквенных записей и подписей. (том 1 л.д. 196-206); - заявлением о преступлении, поступившее от ФИО2 №6, зарегистрированное в ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который путем обмана похитил автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 MAТIC», принадлежащий ФИО4 №2 (том 1 л.д. 5); - копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО2 №7, о получении денежные средств в сумме 262000 рублей от ФИО2 №16 за продажу автомобиля «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC». (том 1 л.д. 133); - сведениями Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мерседес-Бенц S 5004 МAТIC», VIN: «№», зарегистрирован за ФИО43 (том 1 л.д. 175-176). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их законности, суд считает, что все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. Оценивая их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и, признавая их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора, суд считает, что вина подсудимого в совершении описанных преступных деяний доказана. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО7, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в частности, при котором совершено преступление, показаний свидетелей о роли подсудимого, его действиях в указанном событии, с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 реально осознавал общественно-опасный характер своего деяния, предвидел наступление общественно-опасного последствия, желал его наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом. При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО7, являлись корыстные побуждения, поскольку, он преследовал цель на хищение путем обмана от продажи автомобиля денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2. В действиях ФИО7 содержится квалифицирующий признак «совершение мошенничества в крупном размере», т.к. ФИО7 причинил материальный ущерб ФИО4 №2 в сумме 720000 рублей, что в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером. При таких данных действия подсудимого ФИО7 суд, квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как подсудимым совершены преступления, указанные в описательной части приговора. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ суд относит данные преступления к категории тяжких и с учетом фактических обстоятельств их совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. При определении подсудимому ФИО7 вида и срока наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства по делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, по двум эпизодам, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО4 №1, причиненного в результате преступления, а также суд посчитал возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, по данному эпизоду, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, данные преступления совершил впервые, признал свою вину и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный вред потерпевшей ФИО4 №1 на общую сумму 417000 рублей, желает возместить и оставшуюся часть ущерба, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра, не женат, на иждивении детей не имеет, имеет заболевание: гипертоническая болезнь 3 ст. При назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного ФИО7, ранее не судимого, совершившего преступления впервые, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом суд учитывает желание подсудимого возместить потерпевшей оставшуюся часть долга, мнения потерпевшей ФИО4 №1, которая просила не лишать подсудимого свободы и дать ему возможность погасить причиненный ей ущерб, с учетом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправных деяний, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по данному приговору в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, считая, что исправление ФИО7 возможно без изоляции его от общества. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО7, его материальное положение, а также состояние здоровья, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ суд признает доказанным причинение ФИО7 материального ущерба потерпевшей ФИО4 №1 на сумму 1 100 000 рублей. Поскольку ФИО7 частично возместил ФИО4 №1 сумму причиненного материального ущерба на сумму 417000 руб., в связи, с чем исковое заявление ФИО4 №1 подлежит удовлетворению в оставшейся части в размере 683000 руб.. Потерпевшая ФИО4 №2 гражданский иск не заявляла. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО7 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на условно осужденного обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган один раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании материального ущерба, за исключением сумм выплаченных ФИО7 в ходе рассмотрения уголовного дела, удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО4 №1 в счет возмещения материального ущерба 693000 (шестьсот девяносто три тысячи) рублей. Вещественные доказательства: - автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», 2003 года выпуска, в кузове черного цвета, VIN: «№», регистрационный знак «В057ЕУ126», ключ от автомобиля «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», VIN: «№», паспорт транспортного средства 2600086355 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», VIN: «№», свидетельство о регистрации транспортного средства 2649N2029425 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», VIN: «№», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2 №14 – по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО4 №2 - договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц S 500 4 МAТIC», VIN: №, 2003 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копия требования о выселении ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия требования о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия искового заявления о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденным разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья А.Н. ФИО29 Суд:Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Андреев Александр Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
